Сорбулак на пролете – мифы и сюрпризы.

Виктория, спасибо за рассказ. Очень птично у вас. Было бы очень приятно посмотреть фотографии :)
А все-таки сколько больших бакланов было, десятки тысяч или сотни тысяч?

Добавила фото. Сергей, если можете, оцените численность бакланов по видео.

https://disk.yandex.ru/i/TYbkkbND8r_oRg

Сплошная темная масса бакланов впечатляет!

На 2-м фото самец плешанки в зимнем. Черное горло частично скрыто светлыми каймами, нет продольных полос на спине.

Анна, спасибо, исправила. Я думаю, что бакланов больше, чем указано в триплисте. Не знаю методик подсчета. Надо поискать в интернете.

Методик-то достаточно много, а с появлением коптеров - и еще больше, но далеко не по всякой фотокартинке их возможно подсчитать. Если они вот этак сидят, то для подсчета по такому фото нужно сперва рассчитать "коэффициент перекрытия" - т.е. какая доля бакланов закрыта находящимися перед ними и не видна. Но для определения такого коэффициента опять же нужно выяснить истинное количество - другим способом - и сравнить его с насчитываемым по данной картинке. Так что здесь без аэрофото никак. Если бы спугнуть всех и сделать фотопанораму, то можно подсчитать их по ней - но опять же какой-то коэффициент перекрытия будет, причем с потолка его не возьмешь, можно только приблизительно оценить, т.к. для такого конкретно учета имеют место конкретные условия, отличные от других аналогичных учетов.

По видео, полагаю, можно сделать экспертную оценку от опытного учетчика стай в полете (не смотрел, некогда).

Виктория, спасибо большое.
Есть ли еще снимки кроншнепов с "о-о-очень длинными клювами". Охота проверить на дальневосточность.

Сергей, можете посмотреть исходники. Кроншнепов было всего 8. По-моему я сняла 7. В последней тройке один отделился, снимала тех, кто был ближе. https://disk.yandex.kz/d/q_qIzY_otP_RKg

Можно попросить еще Ольгу и Рауфа скинуть фото, если не видно признаков. Может у них ракурс другой.

Игорь, спасибо за пояснение. Если у вас есть описание методик, то хотелось бы почитать, на будущее.

Только в форме пересказа, боюсь. И то это, скажем так, страниц на пять...

Не так давно в Русском орнит.журнале была статья об учетах чаек в гнездовой период на колонии с коптера, достаточно подробная, может, пригодится: А.И.Мысленков, Г.С.Титов, А.А.Шурыгина, И.В.Волошина. Учёт птиц при помощи квадрокоптера в колонии чернохвостой чайки Larus crassirostris на острове Опасный в Японском море // Русский орнитологический журнал 2019, Том 28, Экспресс-выпуск 1818: 4145-4159.

Кроншнепы, по мне, вряд ли дальневосточные, видимо, большие. К слову, в нашем регионе такая длина клюва у б.кр. значительно более редкое явление, нежели чем в Европейский част, где периодически видишь такие фото.

Если, положим, есть полная фотопанорама всего скопления птиц, то можно ее сперва подправить так, чтобы не было перекрывания одними и теми же особями на соседних кадрах, и затем пересчитать всех птиц поштучно. Ряд программ фотообработки, типа Фотошопа и еще каких-то, позволяет даже автоматизировать этот процесс - подсчитать число контрастных объектов на картинке (думаю, несложно найти, с помощью каких инструментов это делается). Но это наверняка хорошо будет работать только тогда, когда птички в самом деле контрастны и не сливаются. А если сливаются - их и вручную не очень... нужно опять вычислять примерный процент сливающихся, см. выше. Если вручную - открыв фото в графическом редакторе, тыкать на каждую птичку в режиме рисования, чтобы повторно не сосчитать и чтобы не осталось неучтенных. И после каждой сотни (или даже каждого десятка) ставить где-то "крестик". чтобы не сбиться, а без этого, бывает, считаешь-считаешь тысячи полторы, почти всех уже сосчитал, но вдруг обнаруживаешь, что сбился, то ли 1100, то ли их 1200 - начинай подсчет заново с начала.

Если птиц очень много и они распределены в кадре условно равномерно - то можно выбрать фрагмент такого-то размера, сосчитать, сколько в нем птиц, и потом сколько раз этот фрагмент укладывается в общую площадь. Выйдет, конечно, с неточностью, но более-менее верно и много быстрее. По такому же принципу действуют и при рассматривании в бинокль - там, правда, сложнее, потому что сосчитать птиц в одном поле зрения (чтобы потом оценить, во сколько полей укладывается вся стая) времени особо нет, так что тут необходим навык быстрой оценки количества. Для выработки этого навыка, кстати, есть компьютерные програмки-симуляторы, у меня есть одна старая-престарая, но она в Windows10 уже не работает, но можно отыскать и аналоги.
Некоторые по этому принципу сотнями считают - сотня раз, сотня два. Или пятидесятками. Наш завлаб, Н.Г.Скрябин, считал еще более оригинальным способом - это при учете уток с лодки: он сперва быстро оценивал общую численность птиц, а потом прикидывал, сколько в ней процентов того вида, сколько другого, сколько третьего. Положим, взлетело 1600, из них крякв 10 %, свиязей 12 %, шилохвостей 20 %, остальные - чирки. Но всё это уже чисто личные навыки быстрого счета, которые надо нарабатывать в полевых условиях, и желательно с возможностью проверки и оценки собственного поправочного коэффициента - например, с одновременной фотосъемкой той же стаи и потом подсчетом по фотографии, сравнив с результатами визуального подсчета. Когда Ю.И.Мельников проводил серию учетов зимующих уток в истоке Ангары, многократно в течение нескольких лет, он таких коэффициентов навыводил - но для именно таких условий учета, в других условиях, вероятно, ими не всегда и не всеми можно пользоваться, там свои условия и свои ошибки.

Игорь, спасибо большое за варианты методов оценки. Посмотрю дома, есть ли у моих камер функция съемки панорамы. Нужно тогда еще штатив тогда с собой брать. Попробую, может получится.

Можно и без штатива - тут ведь не требуется особая точность для слияния кадров, т.е. совпадение кадров по высоте,- главное, чтобы соседние кадры несколько перекрывались друг с другом, это в большинстве случаев можно сделать и на глазок.
Еще тут важно выбрать степень приближения. Слишком большое фокусное расстояние вынуждает делать слишком много кадров, что неудобно для панорамирования, зато позволяет точнее определить птиц; меньшее ФР, напротив, не всегда позволяет определить, зато сливать и подсчитывать проще.

Понятно. Спасибо.

А че миф то... Вот документальное подтверждение, что там бывают не только на каждом столбе, но и на одном столбе 7 пустельг.

Вика, а как тебе удается в один дневник загрузить 29 фото? У меня больше 25-ти никогда не загружается.

Я не пробовала, может больше получится. Думаю Рауф их мысленно подпихивал :)

Виктория, благодарю за ссылку на фотографии.

Игорь, вы смотрели фото кроншнепов по ссылке, которую дала Виктория? Вроде бы большие, но, как я понимаю, они молодые, а клюв уже сильно длинный. И оттенок у них сильно рыжеватый на голове и шее. Я не к тому, что это признак дальневосточных кроншнепов, но я не привык видеть таких больших кроншнепов, даже в европейской России.

Смотрел, да

Молодые ни того ни другого вида с таким клювом сейчас быть не могут.

Мы были вчера проездом на Большом Сорбулаке. На небольшом участке ≈100м уже 15 кроншнепов. Может в выходные кто-нибудь поедет и снимет поближе, чтобы детально рассмотреть. Геннадий Дякин и Александр Катунцев наверняка планируют?

И пусть возьмут с собой что-то пугательное, - чтобы кроншнепы полетали.

Да, как раз завтра и думаю поехать.

А толку пугать... Уже вот снимали сероспинного, но его дальневосточным так и не признали.

А че только дальневосточного обсуждаем. Есть еще американский, он даже по английски называется Long-billed curlew ("длинно-клювый кроншнеп"). Вот для примера, но видел и еще более длинноклювых. Американские веретенники прилетали, что бы американскому кроншнепу не залететь...

У того, который по ссылке, явное нарушение окраски и надхвостья, и нижней стороны крыла, у дальневосточного особенно низ крыла выглядит иначе.

Игорю. Ну вот из-за окраски подкрыльев его и не признали дальневосточным, а просто аномально окрашенным большим.

Получается важно снимать подозрительных и спину, и испод крыла.

И надхвостье у этого тоже окрашено не как полагается ни у того ни у другого вида.

Гибрид может быть? Про американского я в шутку написал. А может с ним на самом деле сравнить?