Publish
Upload photo
Log in Register
Language

Beta version. Open to everyone registered on kz.birding.day.
Data copied on 6 November 2026. Everything added here will be deleted after testing.

How to take part

Common Snipe

Gallinago gallinago Linnaeus, 1758
Тауқұдірет
Алексей Кошкин 23 September 2019
© Алексей Кошкин · 23 September 2019

Where and when

Place
Korgalzhin
Date
23 September 2019
Camera
Саnon 300
Coordinates
50.46865, 69.54332

Discussion · 20 comments

  1. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    Как известно, иногда полезно навести порядок в кладовке или гараже - можно найти хорошие, нужные вещи. Как я его просмотрел, думал бекас. Очень скрытная птица, видел всего раза три.
  2. Андрей Баздырев comment · on photo 1
    Так это бекас и есть - клюв очень длинный, хвост рыжий и полосатый. У гаршнепа клюв чуть длиннее головы (у бекаса на фото - вдвое длиннее), а хвост практически однотонный.
  3. Сергей Силантьев comment · on photo 1
    Даже сопоставление размеров с попавшим в кадр чернышом говорит не в пользу с гаршнепом.
  4. Александр Катунцев comment · on photo 1
    Гаршнеп самый мелкий из бекасов на клюв приходится немногим более длины головы.Светлая бровь двойная,разделенная продольной темной полоской... На снимки бекас....
  5. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    Померил клюв этого - чуть больше головы, у бекаса-2 головы. Здесь клюв на конце острый, у бекаса тупой. На боках живота нет полос как у бекаса, хвост полосатый там и там. Размеры: гаршнеп-18-20, фифи, которая расположена дальше и согласно закону оптики должна быть меньше -18,5 -21 см, т.е как гаршнеп. Размеры бекаса-23-28 см. Даже самый большой гаршнеп меньше самого маленького бекаса на 3 см, что для маленькой птички существенно, не говоря о средней разнице 5-10 см
  6. Сергей Силантьев comment · on photo 1
    Рядом у фифи чуть больше головы, а здесь почти два размера головы
  7. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    При помощи циркуля и линейки можно легко измерить клюв и голову (у фифи 1:1). При небольшом наклоне головы у гаршнепа проглядывает край темной шапочки, но не брови как у бекаса.
  8. Андрей Баздырев comment · on photo 1
    Алексей, на этой фотографии хорошо видно окраску хвоста гаршнепа, и она заметно отличается от бекасьей.

    На обсуждаемом фото хорошо видно что клюв очень длинный (при измерении с экрана линейкой лишь чуть-чуть не дотянул до 2-х длин головы), у всех гаршнепов в галерее сайта клюв (относительно головы) почти в 2 раза короче.

    Что касается размеров, то не забывайте, что у бекаса очень приличная часть длины приходится на клюв, так что размеры тела у фифи и бекаса сопоставимые (у фифи несколько поменьше), а гаршнеп будет заметно меньше.

    Кроме того, обратите внимание на окраску головы - у гаршнепа на щеке широкая бурая полоса и довольно своеобразная двойная бровь (пример) - этого даже близко нет у птицы на Вашем фото.
  9. Анна ЯськоmoderatorModerator
    keeps order on the site
    comment · on photo 1
    Полностью согласна с Андреем Баздыревым. По окрасу головы, хвоста, длине клюва это однозначно бекас. Никак не гаршнеп.
  10. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    Итак, большинством голосов -это бекас, у которого есть некоторые признаки гаршнепа, смутившие автора. Не впервой мне ошибаться. Зато, у нас сайт живой, в отличии от некоторых других, где определяемые виды не обсуждаются (малый подорлик на Украине).
  11. Андрей Баздырев comment · on photo 1
    Не большинством голосов, а на основании целого ряда однозначных признаков.

    Что касается подорликов из Украины - у каждого пользователя есть возможность оставить комментарий, если есть сомнение в правильности видового определения. Никто не препятствует и Вам это сделать.
  12. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    Меня там только не хватало. Я вам здесь покоя не даю своими сомнениями.
  13. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    "...Приближалась довольно скучная пора, стоял ноябрь уж у двора". Птиц почти нет. Листая очередной определитель, наткнулся на азиатского бекаса. Далее стал смотреть сибирские сайты и другие определители. А не замахнуться ли мне здесь на сибирского. Широкая бровь и короткий клюв - за сибирского. Выступающий хвост не признак, об этом пишут сибиряки, да и на многих фото обычный хвост. Думаю вам будет интересно покопаться в сайтах и определителях.
  14. Анна ЯськоmoderatorModerator
    keeps order on the site
    comment · on photo 1
    Уже копалась недавно и делала сравнения. Что могу сказать по поводу азиатского бекаса: у него уздечка очень тонкая, короткий хвост, светлые полосы на спине и каймы на плечевых перьях не такие толстые по сравнению с обыкновенным бекасом, низ более испещрен. А клюв у бекасов может варьироваться по длине. У молодых птиц он может быть короче, чем у взрослых. Поэтому по-прежнему поддерживаю вариант обыкновенного бекаса.
  15. Алексей Кошкин author comment · on photo 1
    Не могу понять, зачем Рябицев написал: "Светлая бровь у клюва всегда шире черной уздечки", что подходит и для лесного дупеля. Но у обыкновенного тоже бровь обычно шире уздечки . Также зачем он написал : "более короткому хвосту и клюву" как видно из комментарий эти признаки вариабельны. Написал бы проще:обыкновенный, азиатский и лесной дупель отличаются только контактно, по хвосту и не пытайтесь это сделать по фото.В характеристике Анны также много сравнительных слов: не такие толстые, более испещерен, может варьироваться, может быть короче. На фронписи азиатского летящая птица с белой полосой по краю крыла, что не должно быть.Здесь сыграл очень важный фактор - Алтай это вам не Казахский мелкосопочник. Опять же, при определении этого вида по фото, проявляется субъективизм.
  16. Анна ЯськоmoderatorModerator
    keeps order on the site
    comment · on photo 1
    Алексей Валентинович, согласна, что все признаки относительны и есть много но. И лучшим признаком является контактный - ширина рулевых перьев. Обратите, внимание, что в описаниях Рябицева всегда есть указание "при навыке", "лишь с опытом", т.е. хорошая доля субъективизма в определении этих видов "не в руках" есть. В зависимости от того, у кого какой опыт. Рассматривая малоотличимые виды всегда нужно опираться не только на один признак, например, ширину брови или только длину клюва, а на комплекс признаков, постепенно отсеивая неподходящие варианты.
  17. Анна ЯськоmoderatorModerator
    keeps order on the site
    comment · on photo 1
    На счет ширины брови. Сравнивается у основания клюва. У об. бекаса темная уздечка широкая, прочерченная уверенным мазком, по сравнению с ней бровь видится более узкой, но это, на мой взгляд, такой мизер в разнице, что и не всегда уловишь. Да еще зависит от ракурса. На Вашем фото, кстати, не подходящий ракурс для сравнения, так как лоб плохо видно. У азиатского бекаса чаще всего уздечка тонкая, да еще лоб до глаза более закругленный, чем у об.бекаса, от чего бровь более широкая. Вот пример.
  18. Анна ЯськоmoderatorModerator
    keeps order on the site
    comment · on photo 1
    На счет фронтписа азиатского бекаса. Наверное, не совсем удачный выбор фото. В этой же серии на других фото светлая полоса по краю ВМ не видна. Вот пример. А на первом фото, видимо, сильный смаз или какие-то отсветы - уж не знаю. Вот для примера посмотрите серию. На одном из фото видны светлые каймы по ВМ, на других - нет. Кстати, согласно определителю Рафаэля Айе у азиатского бекаса краевая полоса по ВМ есть, но она более тонкая и сероватая, в отличие от об.бекаса.
  19. Александр Нефёдов comment · on photo 1
    В.К. Рябицев, с издания (2014,2), уже писал о ширине брови иначе: "с близкого расстояния можно отличить по ширине светлой брови: у обыкновенного бекаса она возле клюва обычно уже, чем темная уздечка."
  20. Log in to leave a comment. No account? Register

    Log in to suggest a species. No account? Register

Report

Log in to report. Reports are accepted only from site members.

Log in