Как известно, иногда полезно навести порядок в кладовке или гараже - можно найти хорошие, нужные вещи. Как я его просмотрел, думал бекас. Очень скрытная птица, видел всего раза три.
жауап беру
Тауқұдірет
ХТҚО Қызыл тізімі
LC · Least Concern
Ең аз алаңдаушылық тудыратын түр. Жойылу қаупі төмен.
ХТҚО бағасы: 2025 · iucnredlist.org
Gallinago gallinago Linnaeus, 1758
Common Snipe
© Алексей Кошкин · 23 қыркүйек 2019
© Алексей Кошкин, 2019
Лицензия: барлық құқықтар қорғалған
Көшіру мен жариялау тек автордың немесе сайттың рұқсатымен.
😍 әдемі
Виктория Звягинцева, Ольга Сивоконь
🐤 қызықты
Владимир Муравский, Геннадий Дякин
қайда және қашан түсірілген
- Орны
- Коргалжынский заповедник
- Күні
- 23 қыркүйек 2019
- Камера
- Саnon 300
- Координаттар
- 50.46865, 69.54332
талқылау · 20 пікір
-
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Так это бекас и есть - клюв очень длинный, хвост рыжий и полосатый. У гаршнепа клюв чуть длиннее головы (у бекаса на фото - вдвое длиннее), а хвост практически однотонный. -
Сергей Силантьев пікір жазу · 1-фотоға Даже сопоставление размеров с попавшим в кадр чернышом говорит не в пользу с гаршнепом. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Второй кулик - фифи, но, действительно, гаршнеп меньше. -
Александр Катунцев пікір жазу · 1-фотоға Гаршнеп самый мелкий из бекасов на клюв приходится немногим более длины головы.Светлая бровь двойная,разделенная продольной темной полоской... На снимки бекас.... -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Померил клюв этого - чуть больше головы, у бекаса-2 головы. Здесь клюв на конце острый, у бекаса тупой. На боках живота нет полос как у бекаса, хвост полосатый там и там. Размеры: гаршнеп-18-20, фифи, которая расположена дальше и согласно закону оптики должна быть меньше -18,5 -21 см, т.е как гаршнеп. Размеры бекаса-23-28 см. Даже самый большой гаршнеп меньше самого маленького бекаса на 3 см, что для маленькой птички существенно, не говоря о средней разнице 5-10 см -
Сергей Силантьев пікір жазу · 1-фотоға Рядом у фифи чуть больше головы, а здесь почти два размера головы -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға При помощи циркуля и линейки можно легко измерить клюв и голову (у фифи 1:1). При небольшом наклоне головы у гаршнепа проглядывает край темной шапочки, но не брови как у бекаса. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Алексей, на этой фотографии хорошо видно окраску хвоста гаршнепа, и она заметно отличается от бекасьей.
На обсуждаемом фото хорошо видно что клюв очень длинный (при измерении с экрана линейкой лишь чуть-чуть не дотянул до 2-х длин головы), у всех гаршнепов в галерее сайта клюв (относительно головы) почти в 2 раза короче.
Что касается размеров, то не забывайте, что у бекаса очень приличная часть длины приходится на клюв, так что размеры тела у фифи и бекаса сопоставимые (у фифи несколько поменьше), а гаршнеп будет заметно меньше.
Кроме того, обратите внимание на окраску головы - у гаршнепа на щеке широкая бурая полоса и довольно своеобразная двойная бровь (пример) - этого даже близко нет у птицы на Вашем фото. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаПолностью согласна с Андреем Баздыревым. По окрасу головы, хвоста, длине клюва это однозначно бекас. Никак не гаршнеп. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Итак, большинством голосов -это бекас, у которого есть некоторые признаки гаршнепа, смутившие автора. Не впервой мне ошибаться. Зато, у нас сайт живой, в отличии от некоторых других, где определяемые виды не обсуждаются (малый подорлик на Украине). -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Не большинством голосов, а на основании целого ряда однозначных признаков.
Что касается подорликов из Украины - у каждого пользователя есть возможность оставить комментарий, если есть сомнение в правильности видового определения. Никто не препятствует и Вам это сделать. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Меня там только не хватало. Я вам здесь покоя не даю своими сомнениями. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға "...Приближалась довольно скучная пора, стоял ноябрь уж у двора". Птиц почти нет. Листая очередной определитель, наткнулся на азиатского бекаса. Далее стал смотреть сибирские сайты и другие определители. А не замахнуться ли мне здесь на сибирского. Широкая бровь и короткий клюв - за сибирского. Выступающий хвост не признак, об этом пишут сибиряки, да и на многих фото обычный хвост. Думаю вам будет интересно покопаться в сайтах и определителях. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаУже копалась недавно и делала сравнения. Что могу сказать по поводу азиатского бекаса: у него уздечка очень тонкая, короткий хвост, светлые полосы на спине и каймы на плечевых перьях не такие толстые по сравнению с обыкновенным бекасом, низ более испещрен. А клюв у бекасов может варьироваться по длине. У молодых птиц он может быть короче, чем у взрослых. Поэтому по-прежнему поддерживаю вариант обыкновенного бекаса. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Не могу понять, зачем Рябицев написал: "Светлая бровь у клюва всегда шире черной уздечки", что подходит и для лесного дупеля. Но у обыкновенного тоже бровь обычно шире уздечки . Также зачем он написал : "более короткому хвосту и клюву" как видно из комментарий эти признаки вариабельны. Написал бы проще:обыкновенный, азиатский и лесной дупель отличаются только контактно, по хвосту и не пытайтесь это сделать по фото.В характеристике Анны также много сравнительных слов: не такие толстые, более испещерен, может варьироваться, может быть короче. На фронписи азиатского летящая птица с белой полосой по краю крыла, что не должно быть.Здесь сыграл очень важный фактор - Алтай это вам не Казахский мелкосопочник. Опять же, при определении этого вида по фото, проявляется субъективизм. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаАлексей Валентинович, согласна, что все признаки относительны и есть много но. И лучшим признаком является контактный - ширина рулевых перьев. Обратите, внимание, что в описаниях Рябицева всегда есть указание "при навыке", "лишь с опытом", т.е. хорошая доля субъективизма в определении этих видов "не в руках" есть. В зависимости от того, у кого какой опыт. Рассматривая малоотличимые виды всегда нужно опираться не только на один признак, например, ширину брови или только длину клюва, а на комплекс признаков, постепенно отсеивая неподходящие варианты. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаНа счет ширины брови. Сравнивается у основания клюва. У об. бекаса темная уздечка широкая, прочерченная уверенным мазком, по сравнению с ней бровь видится более узкой, но это, на мой взгляд, такой мизер в разнице, что и не всегда уловишь. Да еще зависит от ракурса. На Вашем фото, кстати, не подходящий ракурс для сравнения, так как лоб плохо видно. У азиатского бекаса чаще всего уздечка тонкая, да еще лоб до глаза более закругленный, чем у об.бекаса, от чего бровь более широкая. Вот пример. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаНа счет фронтписа азиатского бекаса. Наверное, не совсем удачный выбор фото. В этой же серии на других фото светлая полоса по краю ВМ не видна. Вот пример. А на первом фото, видимо, сильный смаз или какие-то отсветы - уж не знаю. Вот для примера посмотрите серию. На одном из фото видны светлые каймы по ВМ, на других - нет. Кстати, согласно определителю Рафаэля Айе у азиатского бекаса краевая полоса по ВМ есть, но она более тонкая и сероватая, в отличие от об.бекаса. -
Александр Нефёдов пікір жазу · 1-фотоға В.К. Рябицев, с издания (2014,2), уже писал о ширине брови иначе: "с близкого расстояния можно отличить по ширине светлой брови: у обыкновенного бекаса она возле клюва обычно уже, чем темная уздечка."