Опубликовать
Загрузить фото
Войти Зарегистрироваться
Язык

Бета-версия. Открыто для всех, кто зарегистрирован на kz.birding.day.
Данные скопированы 6 ноября 2026. Всё, что вы добавите здесь, будет удалено после тестирования.

Как участвовать

Обыкновенный бекас

Gallinago gallinago Linnaeus, 1758
Common Snipe | Тауқұдірет
Алексей Кошкин 23 сентября 2019
© Алексей Кошкин · 23 сентября 2019

где и когда снято

Место
Коргалжынский заповедник
Дата
23 сентября 2019
Камера
Саnon 300
Координаты
50.46865, 69.54332

обсуждение · 20 комментариев

  1. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    Как известно, иногда полезно навести порядок в кладовке или гараже - можно найти хорошие, нужные вещи. Как я его просмотрел, думал бекас. Очень скрытная птица, видел всего раза три.
  2. Андрей Баздырев комментарий · к фото 1
    Так это бекас и есть - клюв очень длинный, хвост рыжий и полосатый. У гаршнепа клюв чуть длиннее головы (у бекаса на фото - вдвое длиннее), а хвост практически однотонный.
  3. Сергей Силантьев комментарий · к фото 1
    Даже сопоставление размеров с попавшим в кадр чернышом говорит не в пользу с гаршнепом.
  4. Александр Катунцев комментарий · к фото 1
    Гаршнеп самый мелкий из бекасов на клюв приходится немногим более длины головы.Светлая бровь двойная,разделенная продольной темной полоской... На снимки бекас....
  5. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    Померил клюв этого - чуть больше головы, у бекаса-2 головы. Здесь клюв на конце острый, у бекаса тупой. На боках живота нет полос как у бекаса, хвост полосатый там и там. Размеры: гаршнеп-18-20, фифи, которая расположена дальше и согласно закону оптики должна быть меньше -18,5 -21 см, т.е как гаршнеп. Размеры бекаса-23-28 см. Даже самый большой гаршнеп меньше самого маленького бекаса на 3 см, что для маленькой птички существенно, не говоря о средней разнице 5-10 см
  6. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    При помощи циркуля и линейки можно легко измерить клюв и голову (у фифи 1:1). При небольшом наклоне головы у гаршнепа проглядывает край темной шапочки, но не брови как у бекаса.
  7. Андрей Баздырев комментарий · к фото 1
    Алексей, на этой фотографии хорошо видно окраску хвоста гаршнепа, и она заметно отличается от бекасьей.

    На обсуждаемом фото хорошо видно что клюв очень длинный (при измерении с экрана линейкой лишь чуть-чуть не дотянул до 2-х длин головы), у всех гаршнепов в галерее сайта клюв (относительно головы) почти в 2 раза короче.

    Что касается размеров, то не забывайте, что у бекаса очень приличная часть длины приходится на клюв, так что размеры тела у фифи и бекаса сопоставимые (у фифи несколько поменьше), а гаршнеп будет заметно меньше.

    Кроме того, обратите внимание на окраску головы - у гаршнепа на щеке широкая бурая полоса и довольно своеобразная двойная бровь (пример) - этого даже близко нет у птицы на Вашем фото.
  8. Анна ЯськомодераторМодератор
    следит за порядком на сайте
    комментарий · к фото 1
    Полностью согласна с Андреем Баздыревым. По окрасу головы, хвоста, длине клюва это однозначно бекас. Никак не гаршнеп.
  9. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    Итак, большинством голосов -это бекас, у которого есть некоторые признаки гаршнепа, смутившие автора. Не впервой мне ошибаться. Зато, у нас сайт живой, в отличии от некоторых других, где определяемые виды не обсуждаются (малый подорлик на Украине).
  10. Андрей Баздырев комментарий · к фото 1
    Не большинством голосов, а на основании целого ряда однозначных признаков.

    Что касается подорликов из Украины - у каждого пользователя есть возможность оставить комментарий, если есть сомнение в правильности видового определения. Никто не препятствует и Вам это сделать.
  11. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    Меня там только не хватало. Я вам здесь покоя не даю своими сомнениями.
  12. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    "...Приближалась довольно скучная пора, стоял ноябрь уж у двора". Птиц почти нет. Листая очередной определитель, наткнулся на азиатского бекаса. Далее стал смотреть сибирские сайты и другие определители. А не замахнуться ли мне здесь на сибирского. Широкая бровь и короткий клюв - за сибирского. Выступающий хвост не признак, об этом пишут сибиряки, да и на многих фото обычный хвост. Думаю вам будет интересно покопаться в сайтах и определителях.
  13. Анна ЯськомодераторМодератор
    следит за порядком на сайте
    комментарий · к фото 1
    Уже копалась недавно и делала сравнения. Что могу сказать по поводу азиатского бекаса: у него уздечка очень тонкая, короткий хвост, светлые полосы на спине и каймы на плечевых перьях не такие толстые по сравнению с обыкновенным бекасом, низ более испещрен. А клюв у бекасов может варьироваться по длине. У молодых птиц он может быть короче, чем у взрослых. Поэтому по-прежнему поддерживаю вариант обыкновенного бекаса.
  14. Алексей Кошкин автор комментарий · к фото 1
    Не могу понять, зачем Рябицев написал: "Светлая бровь у клюва всегда шире черной уздечки", что подходит и для лесного дупеля. Но у обыкновенного тоже бровь обычно шире уздечки . Также зачем он написал : "более короткому хвосту и клюву" как видно из комментарий эти признаки вариабельны. Написал бы проще:обыкновенный, азиатский и лесной дупель отличаются только контактно, по хвосту и не пытайтесь это сделать по фото.В характеристике Анны также много сравнительных слов: не такие толстые, более испещерен, может варьироваться, может быть короче. На фронписи азиатского летящая птица с белой полосой по краю крыла, что не должно быть.Здесь сыграл очень важный фактор - Алтай это вам не Казахский мелкосопочник. Опять же, при определении этого вида по фото, проявляется субъективизм.
  15. Анна ЯськомодераторМодератор
    следит за порядком на сайте
    комментарий · к фото 1
    Алексей Валентинович, согласна, что все признаки относительны и есть много но. И лучшим признаком является контактный - ширина рулевых перьев. Обратите, внимание, что в описаниях Рябицева всегда есть указание "при навыке", "лишь с опытом", т.е. хорошая доля субъективизма в определении этих видов "не в руках" есть. В зависимости от того, у кого какой опыт. Рассматривая малоотличимые виды всегда нужно опираться не только на один признак, например, ширину брови или только длину клюва, а на комплекс признаков, постепенно отсеивая неподходящие варианты.
  16. Анна ЯськомодераторМодератор
    следит за порядком на сайте
    комментарий · к фото 1
    На счет ширины брови. Сравнивается у основания клюва. У об. бекаса темная уздечка широкая, прочерченная уверенным мазком, по сравнению с ней бровь видится более узкой, но это, на мой взгляд, такой мизер в разнице, что и не всегда уловишь. Да еще зависит от ракурса. На Вашем фото, кстати, не подходящий ракурс для сравнения, так как лоб плохо видно. У азиатского бекаса чаще всего уздечка тонкая, да еще лоб до глаза более закругленный, чем у об.бекаса, от чего бровь более широкая. Вот пример.
  17. Анна ЯськомодераторМодератор
    следит за порядком на сайте
    комментарий · к фото 1
    На счет фронтписа азиатского бекаса. Наверное, не совсем удачный выбор фото. В этой же серии на других фото светлая полоса по краю ВМ не видна. Вот пример. А на первом фото, видимо, сильный смаз или какие-то отсветы - уж не знаю. Вот для примера посмотрите серию. На одном из фото видны светлые каймы по ВМ, на других - нет. Кстати, согласно определителю Рафаэля Айе у азиатского бекаса краевая полоса по ВМ есть, но она более тонкая и сероватая, в отличие от об.бекаса.
  18. Александр Нефёдов комментарий · к фото 1
    В.К. Рябицев, с издания (2014,2), уже писал о ширине брови иначе: "с близкого расстояния можно отличить по ширине светлой брови: у обыкновенного бекаса она возле клюва обычно уже, чем темная уздечка."
  19. Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

    Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

Пожаловаться

Войдите, чтобы пожаловаться. Жалобы принимаются только от участников сайта.

Войти