Сергей, это не камышовая. Бросается в глаза не рыжая, а черная штриховка по бокам, и иной рисунок головы. Я думаю, что это крошка, но без определителя не могу утверждать это уверенно. но обязательно посмотрю, потому что есть предчувствие крошки или еще чего необычного.
Может,я и ошибаюсь....Но,для крошки посчитал размер великоватый....А цвет полосок посчитал издержками условий съемки....перед этим два часа лил непрерывный дождь...птицы были мокрыми...
в пользу крошки: 1. не красноватый, а черноватый цвет штрихов по бокам. 2. не выражена бровь 3. фон щеки рыжий 4. полоска на плече белая, а не охристая 5. ноги очень светлые
наверное, можно найти камышовых овсянок с каждым из этих признаков поотдельности, но по совокупности всех признаков, я бы выбрал вариант крошки
Анна ЯськоmoderatorModerator keeps order on the sitecomment· on photo 1
Для меня чисто визуально не вяжется с крошкой - голова мельче, хвост длиннее. Окрас спины тоже странноват для крошки: слишком рыжевато-коричневый фон с двумя светлыми полосами и слишком широкими черными полосами, тогда как у крошки фон более серо-коричневый, равномерный, с более тонкими темными полосами. Штрихи на боках у крошки короче, даже если сливаются в сплошную полосу, то все равно видны короткие элементы. У этой овсянки боковые штрихи более длинные и темные. Еще один момент, у крошки черная полоса за глазом всегда хорошо видна, у камышовой - не всегда она черная, может быть рыжей, охристой, почти сливаться с фоном.
у полярной еще клювик должен быть желтоватым, по крайней мере, по определителю. я согласен, что пропорции у этой овсянки не крошкины, и штрихи по бокам, хоть и черноватые, но крупноваты. вполне возможно, что это камышовая, но она очень насыщенно окрашена, с преобладанием каштановых тонов + в глаза бросается другой рисунок лица - у камышовой светлая бровь и светлая (как Вася называет) "скула" как бы оторачивают маску вокруг глаза, а у крошки фон вокруг глаза равномерно корчневый. Может быть, все это следствия дождя.
у меня глаз видит только необычность окраски, я не вижу уверенно, что это крошка, поэтому пытаюсь найти аргументы в пользу этой версии, хотя вижу, что она не большеголовая.
Против крошки, в частности, то, что верхняя часть черной щёчной скобки ("скула") слишком слабая, почти нет ее. Против полярной - тон окраски, таких просто не бывает полярных - настолько рыжих. Вот для камышовой такой тон в самый раз, но для камышовой она, кажется, недостаточно массивна, клюв в том числе тонковат даже для северных малоклювых форм.