Брюхо розовое. Случаем не европейская scirpaceus?
reply
© Алексей Кошкин · 3 May 2014
© Алексей Кошкин, 2014
License: all rights reserved
Copying and publishing only with the permission of the author or the site.
Where and when
- Place
- korgalzhin
- Date
- 3 May 2014
- Camera
- Canon 20 EOS
- Coordinates
- 50.59108, 70.00866
Discussion · 16 comments
-
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1По такому снимку...? -
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 Опять же у Свенсона розовый низ основной отличительный признак европейской от нашей fuscus. -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Лично я розового не вижу... -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1По такому снимку даже утверждать, что это не садовая... -
-
-
Александр Катунцев comment · on photo 1 да качество фото не очень но я думаю Все стремятся это дело поправить. скорее тросниковая -
-
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 Розовая не грудь а живот(см. Свенсона). Бровь до глаза- тростниковая -
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 Компьюторщик сказал, что не все компы могут передавать свет одинаково, особенно полутона, поэтому мы иногда бодаемся, не понимая друг друга. Эта камышевка огоньком шмыгала в кустах, что привлекала внимание. А индийских у нас полно. -
-
Олег Белялов comment · on photo 1 Зачем копья ломать с неопределяемыми снимками. Это ведь ещё хуже, чем как говорит Аскар - "похоже-непохоже". Алексей, в твоей работе 2007 г. сказано "Данных о гнездовании нет. Однако за лето в паутинку в тростниках попадает до 10 птиц". Что ещё надо - только гнёздо найти или слётков. Чтобы поставить точку на карте сайте, достаточно сфотографировать птичку в руках, ну ещё показать крыло, для тех кто может усомниться. Это мои рассуждения после постоянно происходящих "баталий" с неудачными для определения фотографиями. Много фотографий на которых птицы показаны так, что даже самые лучшие знатоки на могут их узнать. Примеры приводить не стану - это постоянная тема сайта. Когда вопрос стоит принципиально, снимок показывает что-то новое и важное - тогда есть смысл напрягаться.В данном случае ты показываешь птицу, которую ловил десятки раз, но она неопределима и цветность наших экранов здесь не причём. Мне тоже кажется что это индийская, но какое это имеет значение если ты знаешь, что это тростниковая. Вспомним недавный случай с бурой пеночкой Рафаэля Айе, тоже всем она казалась бормотушкой по первому снимку ;-) -
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 Олегу. "На опознание" уже около года висит на кусту "черти-что" Карякина. Таких фото у каждого бывает много. Здесь видна бровь до глаза, в моем компе рыжее брюхо. Если бы она попала в паутинку, то конечно, такую подозрительную птичку можно снимать со всех сторон, а так "что бог дал". Для этого и раздел "На опознание", где можно немного поспорить - это полезно. -
Николай Балацкий comment · on photo 1 Индийская камышовка: на данном фото определяется по ярко-белой бровищи и чёрной полоске от клюва через глаз. -
Олег Белялов comment · on photo 1 Алексей, я возможно не правильно выразил основную идею. Я хотел сказать, что независимо от того, каким видом окажется эта камышевка - ситуацию это не изменит в Кургальджино встречались обе о которых идёт речь, и индийская, и тростниковая. Вот если бы ты предположил в птице paludicola, тогда бы были споры. А так, согласен полностью, поспорить, "потренировать мозги", обменяться мнениями конечно полезно. Иначе и смысла нет, что-то выставлять и обсуждать. А про "черти-что" на кусту я согласен, пора убирать ;-)