Tree Pipit

Discussion · 12 comments

1. АИ
   Аскар Исабековfounder comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Конек это. Не лесной - больно опятненность на груди слабая, не степной - маленький, не полевой - много штрихов на груди, не пятнистый - лицо без рисунка и штрихов нет, не краснозобый, понятно почему, горный по весне розовогруд и темноног. Вобщем, я в затруднении.

   reply
2. КМ
   Корольков Макс comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Луговой :)

   reply
3. ВФ
   Василий Федоренко comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Лесной. Про опетнённость я после того случая молчу, а ноги розовые.

   reply
4. АК
   Андрей КоваленкоexpertExpert
   confirms identifications comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Смотри-ка, Василий уже стал орнитологов уделывать...;) :) Лесной, конечно!

   reply
5. НК
   Наталья Ким comment · on photo 1 1 Apr 2013

   Виктор, примите мои поздравления c новым видом! Удачная фотоохота !!!

   reply
6. Н
   Николай comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Горный конек - Anthus spinoletta blakistoni

   reply
7. ОБ
   Олег Белялов comment · on photo 2 1 Apr 2013

   От уделанных.Для размышлений. За то, что это pratensis, говорит полное отсутствие брови. Собственно это тот признак, по которому по фото его можно отличить от trivialis. Хотя это сложная пара. Но есть мнение, что возможно некоторое количество орнитологов отличает этих коньков в природе. Я одного такого встречал. А у spinoletta(в Казахстане конечно встречается подвид blakistoni) кроме наличия брови, как уже указывалось выше - ноги должны быть тёмные

   reply
8. ВФ
   Василий Федоренко comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Не знаю как у них с подвидами, но если смотреть фото лугового в сети, то отсутствие брови мало о чем говорит, так как на многих фото она есть. Например, первое попавшееся. Или вы про уздечку? Её да, нету. Ну а в целом, по большинству фото в сети, да и в галерее у лугового ноги и клюв всеж охристые, а здесь красные и даже на ББ не спишешь. Ну и пестрины совсем скудные для лугового.

   reply
9. АК
   Андрей КоваленкоexpertExpert
   confirms identifications comment · on photo 2 1 Apr 2013

   Конек лесной все же, на мой взгляд. За него говорят розовый клюв и его форма, розовые ноги, узкие пестрины на боках низа, слабый контраст на ВМ. Брови да - не видно... Но это может следствие такого необычного окраса... Кроме этого нет ничего за других коньков. Хотя мое первое впечатление тоже было за лугового...

   reply
10. АК
    Андрей КоваленкоexpertExpert
    confirms identifications comment · on photo 1 1 Apr 2013

    А нет ракурса, где задний коготь видно?

    reply
11. КМ
    Корольков Макс comment · on photo 2 1 Apr 2013

    Это про "лапы, уши и хвосты..." :)
    https://www.estbirding.ee/pildid/displayimage.php?album=32&pid=1363#top_display_media
    https://naturfotografen-forum.de/o689821-Wiesenpieper

    reply
12. АК
    Андрей КоваленкоexpertExpert
    confirms identifications comment · on photo 2 1 Apr 2013

    Ну и что...? Клюв желтоватый и нужной формы... Ноги смотрятся только розоватыми, но видно, что желтые... Пестрины на боках низа широкие...

    reply
13. ?

    Log in to leave a comment. No account? Register

    Log in to suggest a species. No account? Register