Лесной конек

обсуждение · 12 комментариев

1. АИ
   Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Конек это. Не лесной - больно опятненность на груди слабая, не степной - маленький, не полевой - много штрихов на груди, не пятнистый - лицо без рисунка и штрихов нет, не краснозобый, понятно почему, горный по весне розовогруд и темноног. Вобщем, я в затруднении.

   ответить
2. КМ
   Корольков Макс комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Луговой :)

   ответить
3. ВФ
   Василий Федоренко комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Лесной. Про опетнённость я после того случая молчу, а ноги розовые.

   ответить
4. АК
   Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
   подтверждает определения комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Смотри-ка, Василий уже стал орнитологов уделывать...;) :) Лесной, конечно!

   ответить
5. НК
   Наталья Ким комментарий · к фото 1 1 апр. 2013

   Виктор, примите мои поздравления c новым видом! Удачная фотоохота !!!

   ответить
6. Н
   Николай комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Горный конек - Anthus spinoletta blakistoni

   ответить
7. ОБ
   Олег Белялов комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   От уделанных.Для размышлений. За то, что это pratensis, говорит полное отсутствие брови. Собственно это тот признак, по которому по фото его можно отличить от trivialis. Хотя это сложная пара. Но есть мнение, что возможно некоторое количество орнитологов отличает этих коньков в природе. Я одного такого встречал. А у spinoletta(в Казахстане конечно встречается подвид blakistoni) кроме наличия брови, как уже указывалось выше - ноги должны быть тёмные

   ответить
8. ВФ
   Василий Федоренко комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Не знаю как у них с подвидами, но если смотреть фото лугового в сети, то отсутствие брови мало о чем говорит, так как на многих фото она есть. Например, первое попавшееся. Или вы про уздечку? Её да, нету. Ну а в целом, по большинству фото в сети, да и в галерее у лугового ноги и клюв всеж охристые, а здесь красные и даже на ББ не спишешь. Ну и пестрины совсем скудные для лугового.

   ответить
9. АК
   Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
   подтверждает определения комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

   Конек лесной все же, на мой взгляд. За него говорят розовый клюв и его форма, розовые ноги, узкие пестрины на боках низа, слабый контраст на ВМ. Брови да - не видно... Но это может следствие такого необычного окраса... Кроме этого нет ничего за других коньков. Хотя мое первое впечатление тоже было за лугового...

   ответить
10. АК
    Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
    подтверждает определения комментарий · к фото 1 1 апр. 2013

    А нет ракурса, где задний коготь видно?

    ответить
11. КМ
    Корольков Макс комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

    Это про "лапы, уши и хвосты..." :)
    https://www.estbirding.ee/pildid/displayimage.php?album=32&pid=1363#top_display_media
    https://naturfotografen-forum.de/o689821-Wiesenpieper

    ответить
12. АК
    Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
    подтверждает определения комментарий · к фото 2 1 апр. 2013

    Ну и что...? Клюв желтоватый и нужной формы... Ноги смотрятся только розоватыми, но видно, что желтые... Пестрины на боках низа широкие...

    ответить
13. ?

    Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

    Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться