1
2
3
4
5
6
Merlin определил по звукам как arctic warbler..
ответить
Индийская пеночка
Красный список МСОП
LC · Least Concern
Вызывающий наименьшие опасения. Риск исчезновения низкий.
Оценка МСОП: 2024 · iucnredlist.org
Phylloscopus griseolus Blyth, 1847
Sulphur-bellied Warbler | Үнді сарықасы
© Айжан Байтимбет · 7 июня 2026
© Айжан Байтимбет, 2026
Лицензия: все права защищены
Копирование и публикация только с разрешения автора или сайта.
😍 красиво
Виктория Звягинцева, Галина Розенберг
🐤 интересно
Нурум Сагалиев
где и когда снято
- Место
- Шымбулак-Мынжылкы
- Дата
- 7 июня 2026
- Координаты
- 43.10368, 77.07613
обсуждение · 16 комментариев
-
Айжан Байтимбет автор комментарий · к фото 1 -
-
Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
подтверждает определения комментарий · к фото 1Пока рано доверять подобным программам. Ошибаются слишком часто... -
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 Я бы иначе сказал... Ошибаются не слишком часто. Но когда ошибаются - ошибаются слишком сильно. -
Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
подтверждает определения комментарий · к фото 6Все зависит от региона. У нас ошибается сплошь и рядом... -
Геннадий Дякин комментарий · к фото 1 В смысле не часто? В Казахстане ошибается наверное в 50%. Т.е. абсолютно нет доверия. -
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 Я скорее сужу по АйНатовскому. Вот там ошибается (имею в виду не идентификации экспертов, а первичные предложения самого АйНата) не часто, зато если уж ошибается, то очень часто просто феерически. -
-
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 Звуки - пока нет, я про визуальные определения.
А у тех приложений, что с звуками, к слову, вырисовались определенные "приоритеты ошибок", например, камышовки. -
Геннадий Дякин комментарий · к фото 1 Игорь, мы то говорим именно про то, что Мерлин не умеет идентифицировать наших птиц по звукам. Изображения то он уже определяет как раз лучше чем айнат, разумеется если они приличного качества. -
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 К слову, доводилось слышать, что первые попытки создания систем для автоматического определения голосов птиц делались еще в конце 1980-х то ли начале 1990-х - для идентификации ночных мигрантов, на какой-то из крупных орнитологических станций, кажется, то ли Гельголанд, то ли Хиддензее. Уж сорок лет прошло... Задача идентифицировать звуки, судя по всему, оказалась явно объективно сложнее, чем определять по визуальным образам, с развитием компьютерных технологий в последнем сильно продвинулись в последние годы (позднее начали, но сильнее развились), а вот с первым непросто всё. -
Геннадий Дякин комментарий · к фото 1 Проблема в том, что фотают сейчас много и у ИИ есть достаточно материала, что бы учиться распознавать по изображениям. А вот звуки записывает мало кто, соответственно у ИИ просто нет материала для учебы. По США достаточно много такого материала, поэтому там Мерлин определяет голоса очень хорошо. А из Казахстана записей голосов очень мало, ИИ просто не на чем учиться. -
-
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 Но вообще, судя по всему, аудиоопределение и в целом задача более сложная не только для ИИ, но и для И. Визуальный ряд несет больше информации, чем аудиоряд. -
Геннадий Дякин комментарий · к фото 1 Мне трудно судить об этом, т.к. слух совсем не музыкальный. Но на самом деле чисто логически кажется не совсем так. На изображении птица может выглядеть по разному в зависимости от пола, возраста, сезона, да еще с разных ракурсов, так что нужно научиться анализировать самые разные варианты. А вариаций звуков у одного вида совсем не много. И если звук тревоги у многих птиц похож, позывка может тоже трудна для идентификации, но песня очень специфична, и как правило внутри одного вида довольно однотипна. Так что мне кажется по песне было бы легко ИИ научиться, главное что бы был материал для учебы. Птиц же США он научился определять. -
Игорь Фефелов комментарий · к фото 1 Тем не менее, не помню, который из них - BirdNet или Merlin - в определении птицы по звуку пошел по пути не непосредственного аудиального моделирования звукоряда, а визуального моделирования по сонограмме этого звукоряда, в чем именно и преуспел. (К слову, некоторые виды определенно по сонограммам определяются лучше, чем на ухо, я, к примеру, многие позывки лесных и пятнистых коньков не различаю, а "сонограмщики" (но не программы, а орнитологи имеются в виду, работающие с сонограммами) говорят, что по сонограммам эти два вида достаточно легко различимы)
А ИИ в сущности действует по принципам нашего И. А у нашего И, если "слуха нет", то плохо получается, даже если собственно сам слух отличный. -
Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться
Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться