Бета нұсқа. kz.birding.day сайтында тіркелген барлығына ашық. Деректер 6 қараша 2026 күні көшірілді. Мұнда қосқаныңыздың бәрі тестілеуден кейін жойылады.
Я скорее сужу по АйНатовскому. Вот там ошибается (имею в виду не идентификации экспертов, а первичные предложения самого АйНата) не часто, зато если уж ошибается, то очень часто просто феерически.
Звуки - пока нет, я про визуальные определения. А у тех приложений, что с звуками, к слову, вырисовались определенные "приоритеты ошибок", например, камышовки.
Игорь, мы то говорим именно про то, что Мерлин не умеет идентифицировать наших птиц по звукам. Изображения то он уже определяет как раз лучше чем айнат, разумеется если они приличного качества.
К слову, доводилось слышать, что первые попытки создания систем для автоматического определения голосов птиц делались еще в конце 1980-х то ли начале 1990-х - для идентификации ночных мигрантов, на какой-то из крупных орнитологических станций, кажется, то ли Гельголанд, то ли Хиддензее. Уж сорок лет прошло... Задача идентифицировать звуки, судя по всему, оказалась явно объективно сложнее, чем определять по визуальным образам, с развитием компьютерных технологий в последнем сильно продвинулись в последние годы (позднее начали, но сильнее развились), а вот с первым непросто всё.
Проблема в том, что фотают сейчас много и у ИИ есть достаточно материала, что бы учиться распознавать по изображениям. А вот звуки записывает мало кто, соответственно у ИИ просто нет материала для учебы. По США достаточно много такого материала, поэтому там Мерлин определяет голоса очень хорошо. А из Казахстана записей голосов очень мало, ИИ просто не на чем учиться.
Но вообще, судя по всему, аудиоопределение и в целом задача более сложная не только для ИИ, но и для И. Визуальный ряд несет больше информации, чем аудиоряд.
Мне трудно судить об этом, т.к. слух совсем не музыкальный. Но на самом деле чисто логически кажется не совсем так. На изображении птица может выглядеть по разному в зависимости от пола, возраста, сезона, да еще с разных ракурсов, так что нужно научиться анализировать самые разные варианты. А вариаций звуков у одного вида совсем не много. И если звук тревоги у многих птиц похож, позывка может тоже трудна для идентификации, но песня очень специфична, и как правило внутри одного вида довольно однотипна. Так что мне кажется по песне было бы легко ИИ научиться, главное что бы был материал для учебы. Птиц же США он научился определять.
Тем не менее, не помню, который из них - BirdNet или Merlin - в определении птицы по звуку пошел по пути не непосредственного аудиального моделирования звукоряда, а визуального моделирования по сонограмме этого звукоряда, в чем именно и преуспел. (К слову, некоторые виды определенно по сонограммам определяются лучше, чем на ухо, я, к примеру, многие позывки лесных и пятнистых коньков не различаю, а "сонограмщики" (но не программы, а орнитологи имеются в виду, работающие с сонограммами) говорят, что по сонограммам эти два вида достаточно легко различимы)
А ИИ в сущности действует по принципам нашего И. А у нашего И, если "слуха нет", то плохо получается, даже если собственно сам слух отличный.