Аскар,она же, лучше не нашел, но одно пятно видно.
reply
© Алексей Кошкин · 15 June 2008
© Алексей Кошкин, 2008
License: all rights reserved
Copying and publishing only with the permission of the author or the site.
Where and when
- Place
- korgalzhin
- Date
- 15 June 2008
- Camera
- Canon 20 EOS
- Coordinates
- 50.59108, 70.00866
Discussion · 13 comments
-
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 -
Аскар Исабековfounder comment · on photo 1 Алексей Валентинович, Вы меня троллите, а я сразу и не сообразил и ввязался в полемику. Остальные умные - молчат. -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Да Алексею Валентиновичу просто скучно вот так выставлять без споров и обсуждений... :) -
Егор Дьяченко comment · on photo 1 Как интересно слышать про молодежное течение "троллинга" на таком серьезном ресурсе:) А если без шуток, не совсем понимаю как можно по обрезанным или неявным снимкам равнозначно относить птицу к мартыну или хохотунье чисто по желанию... Ведь есть разные варианты систематики, и по тому же Коблику барабинская чайка это подвид халея, а не хохотуньи. -
Аскар Исабековfounder comment · on photo 1 Егору. Грубо говоря, барабинская - это промежуточное состояние между хохотуньей и халеем, но и между барабинской и хохотуньей тоже нет четкой границы. Птицы в районе Кур-но как раз относятся к таким промежуточным (но ближе к хохотунье). Бывает, что в тех краях встречаются залетные с севера халеи и явные барабинские, которые бросаются в глаза при сравнении с более светлым окружением. Троллинг А.В. заключается именно в том, чтобы выставить чайку без крыльев и спины и спрашивать куда ее отнести. -
Егор Дьяченко comment · on photo 1 Аскар, про троллинг так же подумал, как и Вы) Там выше есть мое сообщение о неудачном ракурсе. Но тем не менее, барабензис должна по возможности оставаться именно барабинской, ибо к какому виду ее окончательно относить - это уже зависит от предпочтения конкретной систематической школы... -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Ну, у нас есть и сторонники того, что не виды это вовсе... :) -
Егор Дьяченко comment · on photo 1 Андрей, вынужден согласиться, что с видообразованием у чаек пока все запутано( Но вроде глобально остаются все же два варианта - по Клементсу либо Коблику. -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1У нас демократия... Любой может предложить и свой отдельный вариант... :) И предлагают иной раз... :) -
Алексей Кошкин author comment · on photo 1 Егору. Откройте первое фото " на опознание" И. Карякина, где на кусту что-то висит от курганника до долгохвоста, а при желании можно в этом "что-то" увидеть и петуха домашнего. Ничего страшного, ребята поразмялись, поспорили "ума набрались", другие поучились. А у этой чайки видно одно пятно на 1-м ПМ(как и предыдущей). Цвет мантии -понятие почти индивидуальное: светлее, серее, темнее т.д. Я согласен с Аскаром, что это не самостоятельный вид, хотя Природа создала серебристую чайку, чтобы орнитологам скучно не было. На Западе, также до сих пор нет единого мнения на эту тему. И нашу хохотунью они называют барабензисом (поубивав бы). Отправлю ее в общую "копилку" хохотуний, потом куму-нибудь пригодится для диссертации. -
Егор Дьяченко comment · on photo 1 Алексей, полностью согласен. Бывают неудачные снимки и хорошо, если птицу можно опознать хотя бы общими усилиями. А мы с Аскаром пошутили по поводу интересного момента: Вы сначала выложили снимок довольно обрезанный, и только потом оказалось, что есть фото получше. Логичнее было бы выкладывать их в обратном порядке) -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1В обратном порядке было бы слишком просто все... ;) Говорю же, скучно Алексею Валентиновичу... :) -
Егор Дьяченко comment · on photo 1 Андрей, Вы любите пошутить:) А вот по зависшей трясогузке мало кто спешит мне помочь..