не тундрянная ли это
reply
© Виктор Колесников · 27 January 2014
© Виктор Колесников, 2014
License: all rights reserved
Copying and publishing only with the permission of the author or the site.
😍 beautiful
Виктор Колесников
Where and when
- Place
- VKO. Ust-Kamenogorsk. irtysh river.
- Date
- 27 January 2014
- Camera
- Canon 7D
- Coordinates
- 49.95060, 82.58852
Discussion · 11 comments
-
Панов Андрей comment · on photo 1 -
-
-
-
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Кстати, последний недостающий вид из вьюрковых...:) -
Аскар Исабековfounder comment · on photo 1 Парни, пожалуйста, обоснуйте то, что это пепельная. Сам по себе таксон спорный и границы какие-то неявные, поэтому прежде чем переносить, хорошо бы было не просто плюсики поставить, а обосновать. А потом я серию разделю. -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Светлая окраска, розовая, а не красная грудь, тонкие штрихи по бокам, белое без четких штрихов надхвостье, маленький клювик. Я допускаю, что она не на все 100% чистая... Опять же, с точки зрения Пфандера - это как бы не вид... Но у тебя в списке он как вид стоит... -
Леонид Коршиков comment · on photo 1 Нет такого вида - пепельная, или тундряная, чечётка! В свое время на Ямале очень много по чечеткам работала Н.С. Алексеева (Екатеринбург), в своих публикациях обосновавшая этот факт. Её исследования показали, что существует непрерывный ряд индивидуальной изменчивости как по окраске, так и по размерам (включая клюв). И гнездовые пары могут образовывать птицы с крайними признаками, т.е. одна птица будет 100% "пепельной", вторая - 100% обыкновенной. И это происходит не там, где по всей литературе проходит граница гнездовых ареалов этих "форм", а гораздо южнее. В целом получается, что с продвижением на север просто увеличивается процент светлых птиц с маленьким клювом, но и "обыкновенные" до самых северных границ ареала вида Acanthis flammea вполне обычное явление.
Ну а дальше можно поразмышлять на тему: могут ли разные (хоть и близкородственные) виды жить на одной территории, сплошь и рядом образуя "смешанные" пары?
Вот и получается, что это не только не вид, но даже и не подвид. Это просто цвето-размерная форма! -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Это у орла-карлика цветовая форма! У пепельной все же имеется географический критерий. Что свидетельствует скорее о подвидовой классификации... Насчет того, что не вид - согласен... Просто у Аскара она в списках как вид указана... Раз она есть, то ее туда и надо скинуть... Другое дело, как должна называться эта папка... Аналогичная ситуация с солончаковым жаворонком! -
Андрей КоваленкоexpertExpert
confirms identifications comment · on photo 1Понятно, что сложно требовать от Аскара вести свой список видов в соответствии с современнейшими представлениями о систематике, если сами орнитологи все еще сопли жуют...! Он же на их списки прежде всего опирается! :) -
Аскар Исабековfounder comment · on photo 1 Наверное самым логичным было бы перенести таксон в подвиды.