Turkestan Tit (Parus bokharensis). Photo by Сергей Гашков

Анна Яськоmoderator comment · on photo 2 1 Jan 2016

Думаю, это бухарская синица. Отсутствует желтый цвет в оперении, полоса на боках шеи не смыкается с черным на горле, есть белые каемки на ТМ.

reply

Анна Яськоmoderator comment · on photo 2 3 Jan 2016

Хотела написать про спину, но замкнуло почему-то на каемках. Так вот спина мне видится без зеленоватого оттенка. На втором снимке тени высветлены, и о реальном цвете брюшка сложно судить. Может гибрид?

reply

Сергей Гашков author comment · on photo 5 3 Jan 2016

Добавил 3 кадра этой же особи. Из всех синиц отснятых на Чокпаке эта самая спорная. Фенотипически она близка к бухарской, но есть признаки гибридизации. Депигментация внешнего опахала 5 рулевого не более 15 мм, тогда как у чистых bokharensis обычно большая часть данного опахала белая. Это хорошо видно у одной и угадывается у другой особи, фенотипически отнесённых к бухарской синице (смотрите соседние серии).
Качественные снимки данного подвида смотрите у Евгения Белоусова. У него, например, фенотипически чистая major (https://kz.birding.day/v2photo.php?l=ru&s=016800584&n=1&t=540&p=0) имеет "белое поле" на внешнем опахале 6 рулевого сходное с таковыми у сибирских птиц (https://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=053800057&n=2&t=540&p=3) у которых оно в среднем около 22 мм (от 4 до 40), однако депигментация внешних опахал 5 и 4 рулевого существенно отличается от чистых major из Сибири. Даже у данной синицы на фото Евгения можно видеть последствия гибридизации.

Фенотипические гибриды это вершина айсберга и генетически смешанных особей должно быть много больше.

reply

Анна Яськоmoderator comment · on photo 2 3 Jan 2016

Спасибо, Сергей, за информацию. Если есть признаки гибридизации, то не будет ошибкой отнести её к гибридным.
Возник вопрос про не смыкающуюся с черным пятном на горле полосу по бокам шеи. Это тоже ведь признак гибридизации (в сочетании с присутствием желтизны)? Я не имею в виду молодых (летних) больших синиц, а именно взрослых или зимних первогодок. Или так бывает?

reply

Сергей Гашков author comment · on photo 2 4 Jan 2016

Анна, по признаку сомкнутость/разомкнутость полосы могу сказать, что на данный признак мне не приходилось обращать внимание. У major он всегда есть и его вариабельность не изучал и не читал об этом. Однако материалы сайта предоставляют хорошую возможность пооанализировать его. Что я выяснил. Среди трёх подвидов бухарской синицы для особей, отнесённых к turkestanicus (первой начавшей гибридизировать с major) отмечается больше случаев сомкнутой полосой, чес для двух других подвидов. Также заметно, что чем дальше от гор сделано фото, тем реже turkestanicus имеет сомкнутую полосу. Всё это можно посчитать и показать в долях, но главное, признак варьирует и его можно использовать в качестве одного из аргументов за или против.
На что ещё можно обратить внимание. Известно, что бухарские синицы имеют большую длину хвоста. По фото это оценивается плохо, но большая длина, по-моему, сформирована большей его ступенчатостью, иначе удлинением перьев ближе к центру, тогда как крайние удлинились относительно major в меньшей степени. Это следует измерять, но на фото хорошо видно насколько не достают крайние рулевые до вершины хвоста. Например, для major https://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=055300023&n=4&t=540&p=1
разницу можно оценить в 50-80 мм (экспертно, но обязательно посчитаю), тогда как для bokharensis она больше (примерно на глаз, 80-120 мм, кто бы посчитал?), что уже бросается в глаза
https://kz.birding.day/v2photo.php?l=ru&s=000400440&n=2&t=541&p=8
Данный признак тоже может быть аргументом, но он более зависим от того когда птица линяла, точнее от полноты линьки рулевых. У птиц поздних сроков рождения часть рулевых могут не меняться и остаются ювенальными до полной послебрачной линьки. Таких птиц в Сибири бывает заметное число как, например, в 2015 году, или они почти отсутствуют. Важно, что в этом случае птенцовое перо будет короче, чем должно было стать.
Однако в южной части ареала полнота линьки рулевых может существенно отличаться и это следует выяснять. К тому же этот признак часто не демонстриет фото.
Вот такой анализ получился

reply

Анна Яськоmoderator comment · on photo 3 4 Jan 2016

Сергей, спасибо за сделанный анализ. Мне кажется, гибридизация - тема не простая, тем более для любителей. Не всегда знаешь на что именно нужно обратить внимание в том или ином случае. Я думаю, Ваши комментарии очень полезны.

reply

Даурен Омаров comment · on photo 1 4 Jan 2016

Честно признаться не совсем вник в суть опахал на рулевых объясняющих гибридизацию с большой синицей, но насчет полосы на шее, то если проводить корелляцию с большой major, то и галстук и полоса ярче выражены у самцов. Отсюда представляется полезным первоначально определение полового диморфизма?

reply

Сергей Гашков author comment · on photo 4 5 Jan 2016

Даурен, уточнения про пол важны, а анализ был для самцов проведён.
Что касается опахал рулевых, то major и bokharensis отличаются по ним также хорошо, как и по отсутствию жёлтого пигмента в оперении. У bokharensis 6 рулевое часто полностью белое, а 5 практически соответствует 6 у major.
Что касается длины перьев, то, извиняюсь, я прописал 50-80 и 80-120, где надо было 5-8 и 8-12 мм.

reply

Сергей Гашков author comment · on photo 3 12 Jan 2016

Анна, предлагаю данную серию перенести к бухарской синице. Гибридные признаки данной особи не являются явными, а скорее спорны. Опираться на подобные признаки при распределении особей неудобно, т.к. они не всегда видны в поле, а традиционно используемые окрасочные признаки определяют её в группу бухарской синицы.

Turkestan Tit

Where and when

Discussion · 10 comments

Report