Домовый воробей

обсуждение · 6 комментариев

1. ГД
   Геннадий Дякин комментарий · к фото 1 22 июн. 2016

   Что-то больше на индийского похож - черный фартук резко ограничен, бока головы яркие каштановые, щеки белые, на крыле белое зеркальце.

   ответить
2. АЯ
   Анна ЯськомодераторМодератор
   следит за порядком на сайте комментарий · к фото 2 22 июн. 2016

   Наблюдая за нашими актаускими воробьями, замечала довольно ярких самцов с хорошо заметным белым зеркальцем на крыле, довольно четким галстуком, поэтому мне не всегда легко отличить эти два вида. Тут, наверное, надо брать во внимание биотоп, который в данном случае за домового. Брюшко здесь довольно "грязное", у индийского оно должно быть беловатое. Еще в определителе индийский воробей изображен без белой черточки за глазом. Интересно, насколько важен этот признак?

   ответить
3. АИ
   Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 2 22 июн. 2016

   Вот этого воробья я снял через стекло и разместил даже плохонький снимок, потому что он очень похож на индийского, у него еще и белая полоса на крыле есть. Но, как правильно заметила Анна, биотоп у него другой. Насколько я знаю, индийского выделили в отдельный вид не по морфологии, а по биологии. Поэтому в данном случае определяющим должен быть биотоп. Но это мое мнение.

   ответить
4. ДО
   Даурен Омаров комментарий · к фото 2 23 июн. 2016

   Согласен с определяющим биотопом, иначе самок и ювенильных то вообще не отличить?
   По пятнышку за глазом, у Айе индийский тоже нарисован без, а в тексте фраза типа "вероятно индийский чаще без"... и все...

   ответить
5. НБ
   Николай Балацкий комментарий · к фото 2 24 июн. 2016

   Вероятно, что смешанные в окраске и с белым за глазом особи являются фертильными гибридами домовый х индийский.

   ответить
6. ДО
   Даурен Омаров комментарий · к фото 2 28 июн. 2016

   В определителе Айе обратил внимание на пестрины кроющих подхвостья у самцов. В тексте упоминания нет, но рисунок четко показывает что у индийского нет пестрин на "попке". Проверил по галерее, и интересно то, что "точные" самцы - те которые яркие по окрасу и сидят у земляной норы - действительно без пестрин. Примеры снимков из Малыбая здесь и здесь, или здесь. А вот белые щеки, пятнышко за глазом, зеркальце и др. признаки встречаются и у домовых.
   Вот для примера последние снимки Геннадия и Александра из Екпенды. Снимок Геннадия - белый по попке и щеке, но по биотопу - домовой. А на снимке Александра - все за индийского, кроме пестрин на попке. Были ли там песчаные норы, чтоб можно было твердо определить колонию как индийскую?
   Если этот признак оправдается, то немалая часть определенных как индийских в галерее оказывается домовыми, что в принципе неплохо т.к. много "антропогенных" снимков.

   ответить
7. ?

   Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

   Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться