Бета-версия. Открыто для всех, кто зарегистрирован на kz.birding.day. Данные скопированы 6 ноября 2026. Всё, что вы добавите здесь, будет удалено после тестирования.
Это не луговой, а гольцовый конёк. Причём на снимке с Мангышлака у Айсагали - тоже гольцовый. Таким образом обе серии луговых надо перенести в гольцовых.
Странное дело... Этого то по каким признакам определили в гольцовые?! Ну не бывает у гольцовых таких светлых ног!!! Это нормальный стопроцентный луговой конек, причем по всему комплексу признаков. И на снимке с Мангышлака - тоже луговой. Что касается цвета ног, то цепочка - луговой - гольцовый - горный будет следующего вида: светлые - красновато-буроватые - темно-бурые. И еще, в описании гольцового конька на сайте есть какая-то неразбериха. Там указано, что "цвет ног красно-бурый, часто светлее, чем у лугового конька". Это как? Куда еще светлее?! Может быть должно: "...чем у горного"?
У Свенсона дословно написано: "...legs reddish-brown, often paler then on rubescens". Речь идет об отличиях A.r. japonicus от номинальной формы американского конька.
Описание japonicus на иностранном языке в книге Рафаэля Айе и друзей " Birds of Central Asia" 2012 - Very similar to Water Pipit, but has relatively smaller bill and pale legs. In contrast with Water subspecies coutellii but like blakistoni