1
2
3
4
5
по-моему, чернозобый дрозд.
ответить
Чернозобый дрозд
Красный список МСОП
LC · Least Concern
Вызывающий наименьшие опасения. Риск исчезновения низкий.
Оценка МСОП: 2025 · iucnredlist.org
Turdus atrogularis Jarocki, 1819
Black-throated Thrush | Қаражемсаулы сайрақ
© Владимир Шефер · 4 октября 2012
© Владимир Шефер, 2012
Лицензия: все права защищены
Копирование и публикация только с разрешения автора или сайта.
где и когда снято
- Место
- Восточный Казахстан. Усть-Каменогорск. Дачи " Металлист "
- Дата
- 4 октября 2012
- Камера
- Nikon 5000. Nikkor 70-300
- Координаты
- 49.90923, 82.70336
обсуждение · 15 комментариев
-
Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 3 -
-
-
Владимир Шефер автор комментарий · к фото 3 Аскар ! Ждем и других мнений или это окончательно чернозобый ? -
Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 3 Лучше пусть кто-нибудь еще выскажется. Для надежности )) -
Владимир Шефер автор комментарий · к фото 3 Сейчас еще одного выложу на опознание, но пока воздержусь от определения )) А то в последнее время что-то не угадываю )) -
-
-
-
-
Василий Федоренко комментарий · к фото 3 Чтоб не выглядело, что я просто так ляпнул, вот ссылка на один подвид краснозобого дрозда. Но я не знаю какой подвид встречается у нас. Усомнился из-за обильной пестроты на груди у верхнего (нигде не нашёл такой), а не в целях противоречия :) -
Олег Белялов комментарий · к фото 3 Чтобы не показалось, что я "не в теме", попробую обосновать свою точку зрения. Краснозобого и чернозобого дроздов не все систематики считают отдельными видами. Часто чернозобый фигурирует как подвид краснозобого, что и имеет место в случае, который Вы приводите - снимок подписан Turdus ruficollis atrogularis. В этой ситуации ключевым словом для Вас должно было являться - atrogularis. Видимо сайт на котором Вы нашли эту птичку делают знающие люди, и они указали тройное имя, иначе она могла значится просто Turdus ruficollis, а "подвид" не указан. Это классический пример, и из за этого случается много непонимания. Например ремезы. Если всех их принимать за подвиды Remiz pendulinus, то не указывать в каждом случае имя "подвида" - coronatus, jaxarticus, caspius и прочие, то получится каша и путаница. Та же ситуация кстати и с серыми сорокопутами и с жуланами. И таких примеров не счесть. Надо знать и синонимы и разные воззрения на систематику. И возвращаясь к дроздам - были попытки объединения с ruficollis & atrogularis еще двух видов naumanni& eunomus. Кстати последний известен как залётный даже для Алма-Аты. И ещё почему чернозобый оказался в подвидах краснозобого, это ведь просто приоритет по времени описания -краснозобого Паллас описал в 1776 г., а чернозобого Яроский в 1819 г. Если бы было наоборот, по законам систематики краснозобый стал бы подвидом чернозобого и фотография из Интернета не ввела бы Вас в ошибку. И последнее мнение - моё. Краснозобый и чернозобый - типичные полувиды. У них имеется полоса гибридизации (а подвиды не гибридизируют). У нас встречается чернозобый - гнездится на Алтае и даже на Тарбагатае (и возможно и юго-западнее, были предположения и по поводу Тянь-Шаня). Уже в конце августа чернозобый появляется у нас на и проводит всю зиму вплоть до мая. В массе чернозобых попадаются и краснозобые "чистые", и гибриды. Бывают встречи бурого дрозда T. eunomus, он кстати тоже замечен в гибридизации с T. naumanni. И известны гибриды "ruficollis" x "naumanni". В общем Интернет хорошая вещь,но лучше быть осторожным. -
Василий Федоренко комментарий · к фото 3 Олег, спасибо за разъяснение. Насчет карснозобого я и не настаиваю, более того, хвост у этого черный, что против краснозобого. По той ссылке, что я привел, видно, что птица снята зимой или даже весной, а среди наших чернозобых зимой я не встречал настолько пестрых, потому решил поделиться и пообсуждать. Возможно, мне просто молодые не попадались. Ну и, конечно, подпись ввела в заблуждение.
И ещё, просто мысли. По систематике, не мне об этом рассуждать, но в отличие от, например, серых сорокопутов, того же пустынного, эти два дрозда внешне различаются вполне конкретно, распространение у них разное, почему же сомнения у систематиков? Вы говорите подвиды не гибридизируют, но по жуланам видно, что ещё как гибридизируют, был бы повод. А среди уток и межвидовые гибриды бывают. Получается гибридизировать могут все? Но делают это те, кто различается ещё только пером, а не строением.. -
Олег Белялов комментарий · к фото 3 Подвиды - это всего лишь географическая изменчивость - она клинальная. Пфандер сейчас ввел понятие изолированных подвидов- но это еще не разработанный вопрос, как и скрытые гибриды. Когда речь идёт о массовой гибридизации, как например у жуланов, значит мы имеем дело не с видами или подвидами, а с ПОЛУВИДАМИ. Это понятие ввёл великий орнитолог Эрнст Майр,лет 60 назад, но к сожалению пока оно не нашло широкого применения. Так вот полувиды, они "как-бы"ещё не виды, ещё не прошли полностью процесс своей эволюции и не "изолировались" - вот они то и гибридизируют. Дрозды о которых мы рассуждали тому яркий пример. И разница в окраске тут не причем. Вороны серая и черная очень различны, а имеют огромную зону гибридизации, а овсянки обыкновенная и белошапочная. Разница в окраске, не говорит о том, что процесс их расхождения прошёл полностью. Не стану более утруждать участников сайта наукообразными посланиями - всё это есть в литературе и кому интересно найдёт информацию. -
Василий Федоренко комментарий · к фото 3 Да, как раз сегодня прочитал статью Пфандера по поводу полувидов и гибридов - очень сложная система классификации предлагается. Картина более менее прояснилась, но не до конца. И, хотя, появились вопросы и мнение, сейчас я не готов это обсуждать, так как ещё много предстоит осмыслить, понять и увидеть. -
Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться
Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться