1
2
Я бы сказал что это степняк (с учётом фото в полёте): ноги вроде бы короткие, на ПМ видны поперечные полосы, кроющие крыла какие-то светловатые (для подорлика).
жауап беру
Дала қыраны
Қазақстан Республикасының Қызыл кітабы
Санат V · қалпына келген түр
ХТҚО Қызыл тізімі
EN · Endangered
Жойылу қаупі төнген түр. Табиғатта жойылу қаупі өте жоғары.
ХТҚО бағасы: 2021 · iucnredlist.org
Aquila nipalensis Hodgson,1833
Steppe Eagle
© Алексей Кошкин · 20 қыркүйек 2016
© Алексей Кошкин, 2016
Лицензия: барлық құқықтар қорғалған
Көшіру мен жариялау тек автордың немесе сайттың рұқсатымен.
қайда және қашан түсірілген
- Орны
- Коргалжынский заповедник
- Күні
- 20 қыркүйек 2016
- Камера
- Саnon 300
- Координаттар
- 50.46865, 69.54332
талқылау · 22 пікір
-
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға -
-
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Почему не рассмотреть вариант малого подорлика: размеры - мелковат для степного, "пальцы" не выражены, кроющие крыла светлее маховых, светлое пятно на крыле, крыло длиннее хвоста, на темени не видно светлого пятна, хвост без полос. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға У малого подорлика ноги такие же длинные, как и у большого, да и светлого надхвостья не видно. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға *да и светлого надхвостья не видно - у обсуждаемой птицы. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 1-фотоға Длина ног-признак не постоянный, не убедительный и спорный. Птица может присесть перед взлетом (...напрягся лайнер...), да и спиной она сидит. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Длина ног, напротив, хороший признак для различения степняка и подорликов. Но в данном случае приходится судить по тому что есть. Кстати, клюв тоже мощноват для малого подорлика. -
-
Александр Нефёдов пікір жазу · 1-фотоға Алексей, поддерживаю Ваше мнение, что "Длина ног-признак не постоянный, не убедительный и спорный." Добавлю, что это вообще не признак. Любой наш орёл, в зависимости от положения тела, может КАЗАТЬСЯ как "длинноногим", так и наоборот. За б. подорлика широкие крылья и короткий хвост. Плюс на первостепенных маховых сверху светлое поле; не яркая жёлтая линия по краю рта (яркая у степного); круглая ноздря. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Александр, как я Вам уже неоднократно писал ранее - длина ног именно для этой пары - хороший признак. И если Вы не умеете им пользоваться - это Ваши проблемы, а не признака. А вот перечисляемые Вами "широкие крылья, короткий хвост, не яркая жёлтая линия" в значительном количестве случаев вообще не работают, так как сильно зависят от освещения, ракурса съёмки и других условий - гораздо больше чем длина ног (которую для пары степняк/подорлик можно посмотреть в аналогичных ракурсах в галерее).
Впрочем, в отношении этой птицы полной уверенности у меня нет, действительно ракурс не самый удачный, хотя пока он мне всё-таки больше степняка напоминает, но это лишь в качестве предположения, а не утверждения. -
Алдияр Сапарбаев пікір жазу · 1-фотоға Если ссылаться на определитель Свенссона, то у БП в любом возрасте должна проглядываться белая полоса над надхвостьем. А у это птицы даже намека нет. Ну и + чисто объективное мнение, у БП затылок часто видится взъерошенным, у это вроде бы не вижу, хоть конечно и повернулась. -
-
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоғаНачну с возраста: здесь не молодой м. или б. подорлик, судя по окрасу верхних кроющих крыла, и не молодой степняк. Значит, рассматриваем взрослый окрас. У м. подорлика светлый глаз, здесь - темный, значит МП отпадает. Остаются большой подорлик и степняк. У БП светлое надхвостье, у птицы на фото (см. летящую птицу в другой серии, позже я ее прикреплю к этой серии) - надхвостье темное. Разве это не железный признак, позволяющий различить эти два вида?
У сидящей птицы можно разглядеть на маховых темную вершину и даже отдельные полосы, довольно четкие, что тоже является огромным плюсом в пользу степняка. У БП темной вершинной полосы вообще нет, а полосатость на маховых либо отсутствует, либо слабо выражена. -
Андрей Баздырев пікір жазу · 1-фотоға Спасибо, Анна. У МП, кстати, надхвостье тоже должно быть светлым. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 2-фотоға Интересно, пользуются ли где-то, какой-либо методикой (критериями) определения спорного вида? Например, за этот вид - 5 признаков, за другой-2. Решение жюри- побеждает вид с 5 признаками. Или, приоритетный признак - светлый глаз, остальное значение не имеет. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 2-фотоға Интересно, применяется где-нибудь методика(критерии) определения спорного вида? Например, за этот вид -5 признаков, за другой-2. Решение жюри- побеждает вид, у которого 5 признаков. Или, приоритет - светлый глаз, который "бьет" как покер остальную карту. -
Александр Нефёдов пікір жазу · 2-фотоға Алексей, не в порядке обсуждения, а лично для Вас. ВСЕ перечислявшиеся в «комментарии» аргументы и признаки суть толкование личного (в т.ч. и моего) восприятия их проявлений на опубликованных фото. Все признаки, которые здесь приводились (и ещё нет) излагаются в определителях разными Авторами, как минимум, неоднозначно. В т.ч. имевшая место отсылка на признак из «определителя Свенссона» что у БП «в любом возрасте должна проглядываться белая полоса над надхвостьем», - например у Рябицева (2014) для вида этот признак толкуется иначе: «иногда она сохраняется и у взрослых птиц». Т.е. имеется далеко не всегда.
Алексей, критерий определения рассматриваемых здесь видов (БП и СО) для ЭТОЙ, первой фотографии, по моему мнению, один - форма ноздри. У Рябицева (2014) это называется «контактные признаки». У нашего СО она щелевидная, а у БП «округлая». Ранее мной указывалось на «круглую» форму ноздри у рассматриваемой птицы.
На втором фото, по моему мнению, таких «критериев» - «контактных признаков» нет. Есть не обсуждавшиеся признаки, но они тоже не однозначны. Если у Вас есть ещё вопросы, готов обсудить. -
Алдияр Сапарбаев пікір жазу · 1-фотоға Алексей Валентинович, можете пжлст загрузить фото укрупненное, чтобы было видно ноздри. Круглую форму ноздри здесь разглядеть нереально, я считаю. -
Анна ЯськомодераторМодератор
сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 2-фотоғаТоварищи, есть признаки более очевидные, чем форма ноздри, которую здесь и не разглядеть-то. Эти признаки указаны в комментариях выше, в совокупности они дают однозначный ответ - степной орел. -
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 2-фотоға Понимаю модераторов, на которых лежит ответственность за окончательный вердикт, особенно если речь идет о трудно определяемом залетном виде. Подсознательно мы ищем признаки для одного вида и игнорируем признаки (даже указанные в известном определителе) для другого вида. Как правило, приоритетом часто выступает ареал - ну не должно его здесь быть. Хотя иногда такой спорный вид(кавказская пеночка Г.Дякина) через несколько лет занимает свое почетное место в списке птиц Казахстана. Будем надеяться, что кто-нибудь снимет малого подорлика близко, при хорошем освещении, чтобы был виден светлый глаз, ноздрю и т.д. -
-
Алексей Кошкин автор пікір жазу · 2-фотоға Не дает покоя этот орел, как камушек в сапоге. Пересмотрел галереи этого вида на сайте Украины, Белоруссии. Большая часть птиц снято в полете(снизу), на большом расстоянии, где не видно большинство признаков. Так как они определили что это малый? Наверное по "...пальцы" выражены не так хорошо как у других орлов...". Или...