1
2
3
4
5
6
7
Пепельная?
ответить
© Юрий Малков · 26 января 2018
© Юрий Малков, 2018
Лицензия: все права защищены
Копирование и публикация только с разрешения автора или сайта.
где и когда снято
- Место
- Костанайская область,Карабалык.
- Дата
- 26 января 2018
- Координаты
- 53.75108, 62.05003
обсуждение · 14 комментариев
-
Юрий Малков автор комментарий · к фото 1 -
Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 5 по описанию подходит, так почему бы и не быть пепельной. -
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 5Юрий, подскажите, на всех снимках одна и та же птица или это разные особи, но с одной стайки? -
Юрий Малков автор комментарий · к фото 1 Снимал одну стайку.Здесь могут быть и разные,и одна птица может попасть в кадр несколько раз. -
-
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 1Понятно. Значит таких "светлопоясничных" птиц было несколько. По окрасу верха (не считая поясничного отдела) и по окрасу низа я бы допустила, что это обыкновенная чечетка, т.к. подобных птиц в галерее довольно много: в частности, по выраженности пестрин на боках, на подхвостье, по окрасу спины (пример). А вот отсутствие пестрин на пояснице - это признак пепельной. На мой взгляд, это нечто среднее между обыкновенной и пепельной, поэтому я даже не знаю, куда эту серию лучше определить. Желательно, чтобы высказались те, кто лучше знает эти два подвида/вида/цветовые морфы (кому как нравится). -
Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 1 Не так давно было проявлено внимание к белым трясогузкам ocularis, часть из которых, как выяснилось благодаря помощи Сергея Волкова, являются переходными от одной расы к другой. Тем не менее, я считаю правильным, что мы относим таких птиц к ocularis, потому что они обладают признаками ocularis, пускай и не всеми.
Считаю, что в случае с пепельными чечетками нужно следовать этому же принципу - если птица обладает некоторыми основными признаками (к примеру белой поясницей без пестрин и общим светлым тоном окраски), то этого достаточно, чтобы считать ее пепельной. -
Сергей Л. Волков комментарий · к фото 1 Принять такой подход, конечно, можно. Но это будет лишь допущение, которое впоследствии в иной ситуации (не на этом сайте, например) могло бы привести к неверной интерпретации комплекса признаков в части отнесения особи к тому или иному виду/форме. Я полагаю, что в случае с чечетками ситуация такая. С точки зрения birdwatcher'а пепельная чечетка более интересна, поэтому птицу с ее признаками будем относить в пепельную чечетку. А если был бы обратный интерес, то пепельную чечетку с признаками обыкновенной стали бы относить в обыкновенную чечетку. Так? -
Юрий Малков автор комментарий · к фото 1 Здесь не принято во внимание ещё один признак-крошечный клювик.Есть ещё один-размер птички:перед тем как стайка снялась с места я успел заметить,что птички отличаются размером.К сожалению не успел снять разных по размеру вмести,а вот более "клювастого"снял (правда не очень качествено). -
Олег Белялов комментарий · к фото 7 Пепельная чечётка для меня совершенно не знакомая птица, поэтому встретив такую, принял бы за обыкновенную. Но в литературе несколько раз попадались публикации, в которых самостоятельность пепельной чечётки ставилась под сомнение. Вот например что написано у В.К. Рябицева в "Птицах Урала ..." (у меня издание 2008 г.) - "Самых мелких чечёток с маленьким клювом, с белой или розовой поясницей без пестрин, с белым, без пестрин подхвостьем и с нежно-розовой грудью у самцов называют тундряными, или пепельными, во многих публикациях они фигурируют в качестве отдельного вида A. hornemanni или A. exilipes. Издали в полёте они выглядят почти белыми. Очень часто встречаются экземпляры с промежуточными признаками, так что между тундряными и обыкновенными чечётками невозможно провести чёткую границу." Но даже при таком видении темы, раз встречаются такие птицы, а пепельная чечётка пока присутствует в списке фауны птиц Казахстана, мне кажется целесообразно помещать этих птиц в отдельную галерею. -
Аскар Исабековоснователь комментарий · к фото 1 Сергей, да так. Когда переход не дискретный, то надо либо дробить до бесконечности, либо выделять то, на что следует обращать внимание, в данном случае, как Вы верно заметили, выделяется более редкий таксон. -
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 1Юрий еще добавил несколько снимков. На фото 6 подхвостье вообще без пестрин. В общем, переношу в пепельные. -
-
-
Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться
Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться