Обыкновенная чечетка

обсуждение · 6 комментариев

1. АК
   Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
   подтверждает определения комментарий · к фото 1 11 июл. 2014

   Не пепельная это.

   ответить
2. Ю
   Юрий комментарий · к фото 1 11 июл. 2014

   Андрей,то что они на много светлей предыдущих я посчитал за пепельных.

   ответить
3. АК
   Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
   подтверждает определения комментарий · к фото 1 11 июл. 2014

   У пепельных кроме общей светлой окраски есть еще ряд признаков, которые у этой птицы не соответствуют... Почему она светлая...? Ну, тут могут быть варианты: пол, возраст, вариабельность окраски, гибридизация и т.д...

   ответить
4. ОБ
   Олег Белялов комментарий · к фото 1 11 июл. 2014

   Непременно надо сказать и о том, что некоторые орнитологи не признают пепельную чечётку не то что самостоятельным видом (и даже подвидом), но лишь цветовой вариацией обыкновенной. Цитирую В.К. Рябицева (2008) - "Очень часто встречаются экземпляры с промежуточными признаками, так что между тундряными и обыкновенными чечётками невозможно провести чёткую границу". И по моему мнению это достаточно хорошо обосновано наблюдениями в местах гнездования. На зимовках пепельные встречаются редко в массе обыкновенных. Поэтому и спорить пожалуй не стоит. Андрей прав - тех признаков по которым птицу можно отнести к пепельной не видно. Можно попробовать "сделать" из этой птицу обыкновенную - зажаться на одну ступень экспозиции. Я так сделал и у меня получилось ;-)

   ответить
5. ЮМ
   Юрий Малков автор комментарий · к фото 2 12 июл. 2014

   Олег,я готов зажаться,но не умею,в компьютере не .силен

   ответить
6. АК
   Андрей КоваленкоэкспертЭксперт
   подтверждает определения комментарий · к фото 2 12 июл. 2014

   Да можно не зажимать уже ничего. Просто исправить на обыкновенную.

   ответить
7. ?

   Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

   Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться