© Сергей Гашков · 28 августа 2015
© Сергей Гашков, 2015
Лицензия: все права защищены
Копирование и публикация только с разрешения автора или сайта.
1
2
3
4
5
где и когда снято
- Место
- ЮКО, ст. Шакпак
- Дата
- 28 августа 2015
- Камера
- Canon 60D
- Координаты
- 42.53012, 70.60598
обсуждение · 10 комментариев
-
-
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 2Хотела написать про спину, но замкнуло почему-то на каемках. Так вот спина мне видится без зеленоватого оттенка. На втором снимке тени высветлены, и о реальном цвете брюшка сложно судить. Может гибрид? -
Сергей Гашков автор комментарий · к фото 5 Добавил 3 кадра этой же особи. Из всех синиц отснятых на Чокпаке эта самая спорная. Фенотипически она близка к бухарской, но есть признаки гибридизации. Депигментация внешнего опахала 5 рулевого не более 15 мм, тогда как у чистых bokharensis обычно большая часть данного опахала белая. Это хорошо видно у одной и угадывается у другой особи, фенотипически отнесённых к бухарской синице (смотрите соседние серии).
Качественные снимки данного подвида смотрите у Евгения Белоусова. У него, например, фенотипически чистая major (https://kz.birding.day/v2photo.php?l=ru&s=016800584&n=1&t=540&p=0) имеет "белое поле" на внешнем опахале 6 рулевого сходное с таковыми у сибирских птиц (https://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=053800057&n=2&t=540&p=3) у которых оно в среднем около 22 мм (от 4 до 40), однако депигментация внешних опахал 5 и 4 рулевого существенно отличается от чистых major из Сибири. Даже у данной синицы на фото Евгения можно видеть последствия гибридизации.
Фенотипические гибриды это вершина айсберга и генетически смешанных особей должно быть много больше. -
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 2Спасибо, Сергей, за информацию. Если есть признаки гибридизации, то не будет ошибкой отнести её к гибридным.
Возник вопрос про не смыкающуюся с черным пятном на горле полосу по бокам шеи. Это тоже ведь признак гибридизации (в сочетании с присутствием желтизны)? Я не имею в виду молодых (летних) больших синиц, а именно взрослых или зимних первогодок. Или так бывает? -
Сергей Гашков автор комментарий · к фото 2 Анна, по признаку сомкнутость/разомкнутость полосы могу сказать, что на данный признак мне не приходилось обращать внимание. У major он всегда есть и его вариабельность не изучал и не читал об этом. Однако материалы сайта предоставляют хорошую возможность пооанализировать его. Что я выяснил. Среди трёх подвидов бухарской синицы для особей, отнесённых к turkestanicus (первой начавшей гибридизировать с major) отмечается больше случаев сомкнутой полосой, чес для двух других подвидов. Также заметно, что чем дальше от гор сделано фото, тем реже turkestanicus имеет сомкнутую полосу. Всё это можно посчитать и показать в долях, но главное, признак варьирует и его можно использовать в качестве одного из аргументов за или против.
На что ещё можно обратить внимание. Известно, что бухарские синицы имеют большую длину хвоста. По фото это оценивается плохо, но большая длина, по-моему, сформирована большей его ступенчатостью, иначе удлинением перьев ближе к центру, тогда как крайние удлинились относительно major в меньшей степени. Это следует измерять, но на фото хорошо видно насколько не достают крайние рулевые до вершины хвоста. Например, для major https://sibirds.ru/v2photo.php?l=ru&s=055300023&n=4&t=540&p=1
разницу можно оценить в 50-80 мм (экспертно, но обязательно посчитаю), тогда как для bokharensis она больше (примерно на глаз, 80-120 мм, кто бы посчитал?), что уже бросается в глаза
https://kz.birding.day/v2photo.php?l=ru&s=000400440&n=2&t=541&p=8
Данный признак тоже может быть аргументом, но он более зависим от того когда птица линяла, точнее от полноты линьки рулевых. У птиц поздних сроков рождения часть рулевых могут не меняться и остаются ювенальными до полной послебрачной линьки. Таких птиц в Сибири бывает заметное число как, например, в 2015 году, или они почти отсутствуют. Важно, что в этом случае птенцовое перо будет короче, чем должно было стать.
Однако в южной части ареала полнота линьки рулевых может существенно отличаться и это следует выяснять. К тому же этот признак часто не демонстриет фото.
Вот такой анализ получился -
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 3Сергей, спасибо за сделанный анализ. Мне кажется, гибридизация - тема не простая, тем более для любителей. Не всегда знаешь на что именно нужно обратить внимание в том или ином случае. Я думаю, Ваши комментарии очень полезны. -
Даурен Омаров комментарий · к фото 1 Честно признаться не совсем вник в суть опахал на рулевых объясняющих гибридизацию с большой синицей, но насчет полосы на шее, то если проводить корелляцию с большой major, то и галстук и полоса ярче выражены у самцов. Отсюда представляется полезным первоначально определение полового диморфизма? -
Сергей Гашков автор комментарий · к фото 4 Даурен, уточнения про пол важны, а анализ был для самцов проведён.
Что касается опахал рулевых, то major и bokharensis отличаются по ним также хорошо, как и по отсутствию жёлтого пигмента в оперении. У bokharensis 6 рулевое часто полностью белое, а 5 практически соответствует 6 у major.
Что касается длины перьев, то, извиняюсь, я прописал 50-80 и 80-120, где надо было 5-8 и 8-12 мм. -
Сергей Гашков автор комментарий · к фото 3 Анна, предлагаю данную серию перенести к бухарской синице. Гибридные признаки данной особи не являются явными, а скорее спорны. Опираться на подобные признаки при распределении особей неудобно, т.к. они не всегда видны в поле, а традиционно используемые окрасочные признаки определяют её в группу бухарской синицы. -
Анна ЯськомодераторМодератор
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 3Хорошо. Переношу. -
Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться
Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться
следит за порядком на сайте комментарий · к фото 2