Большая синица

обсуждение · 4 комментария

1. ВФ
   Василий Федоренко автор комментарий · к фото 1 19 ноя. 2014

   Раз уж тема зашла про объективы, решил прорекламировать. Может кто стоит перед выбором.
   
   На днях выдалась возможность протестировать новый объектив Tamron 150-600мм. В общем и целом, объектив очень хорош - резкий и практически нет аберраций даже на пересветах. Немного медленный автофокус, но при этом присутствует стабилизатор, сам объектив довольно легкий, выполнен достойно, качественно, без каких-либо люфтов. И самое главное, стоит он чуть больше тысячи долларов.
   
   На фото синица снята в глубокой тени. Немного подкрутил цвета и яркость, но шумы не давил, обрезал лишние края, оригинальное фото не уменьшал (см. полный размер).
   f/7.1, 1/640 c., ISO-1600, 600mm

   ответить
2. АТ
   Анатолий Таран комментарий · к фото 1 20 ноя. 2014

   Спасибо Василий за тест этого объектива. Тема выбора подходящей линза для меня актуальна. Боюсь, что проблема подобных объективов это то, что после некоторого времени хорошего качества они вдруг его теряют. У меня так было с Canon 70-300/4-5.6 USM IS. То, что этот Tamron по Вашим словам довольно лёгкий меня несколько напрягает. Из чего он там внутри? Пластик? Тогда не надолго хватит этого качества.
   Интересно было бы услышать отзывы владельцев подобных длиннофокусных объективов через 3-5 лет активного использования. Интересуют такие линзы как Sigma 120-400; 150-500; 50-500; Tamron 150-600. И ещё интересно, может лучше вместо длиннофокусного зума взять длиннофокусный фотоаппарат, например такой Panasonic LUMIX DMC-FZ1000? У него дюймовая матрица, объектив Leica 25-400, f 2,8-4, заманчиво.

   ответить
3. ВФ
   Василий Федоренко автор комментарий · к фото 1 20 ноя. 2014

   Это общая проблема зумов - есть подвижные части, а значит есть износ и засорение. Даже дорогие зумы со временем выходят из строя. Как пример, новый объектив Андрея Коваленко 80-400. Ну и, конечно, цена определяет качество используемых материалов (вернее, наоборот). Надо быть реалистами, за такую цену не может быть вечного объектива. Напомню, что это всё-таки 600мм! Все качественные объективы такой длины стоят более 10 тысяч. Да и про вес я написал относительно, весит он 2 кг.
   
   Да, это как раз категория объектива Сигма 150-500, коих на сайте хватает. Может быть владельцы поделятся впечатлениями.
   
   Насчет длиннофокусного фотоаппарата. Все зависит от задачи, потребностей и средств. Это, все же, совершенно другой сегмент фототехники - любительский. Такая камера, конечно, может дать крупное изображение. Но не детализацию, вряд ли. Тут всё так же справедливо отношение цены/качества. Ну, и законы физики.
   
   После написания комментария выше, мне вчера уже позвонили несколько человек, чтобы обсудить этот объектив. Хочется сказать, что я ни в коем случае никого не убеждаю в необходимости покупки именно этого стекла. Тем более, что сам я не имею опыта съемки с ним. Просто делюсь впечатлением. В сети достаточно материалов, и перед выбором, конечно, надо почитать отзывы реальных владельцев. Например, вот тут уже 20 страниц про него понаписано, с показательными примерами на разных камерах.
   

   ответить
4. АК
   Айсагали Кыдыр комментарий · к фото 1 5 дек. 2014

   Немного о своем объективе Сигма 150-500. Объектив легкий, весит чуть более 2 кг, без труда можно снимать с руки, лично я никогда не применял штативы. Достаточно резкий, особенно при коротких и средних фокусных растояниях. На максимуме не хватает детализаций и резкость не очень. Но стаб работает хорошо. Сосет пыль, но не сильно. Когда я его купил в начале 2013 года, цена была 230 тыс тенге, сейчас намного дешевле в интернет-магазине. Объектив стоит своих денег, лично мне, при моем бюджете, не нужно другого. Был бы богатым, тогда и разговор другой:).

   ответить
5. ?

   Войти чтобы оставить комментарий. Нет аккаунта? Зарегистрироваться

   Войти чтобы предложить вид. Нет аккаунта? Зарегистрироваться