Бөрте балшықшы

талқылау · 7 пікір

1. АБ
   Александр Беляев автор пікір жазу · 2-фотоға 1 мам 2015

   Можно ли по таким фотографиям определить что это за кулик?

   жауап беру
2. АЯ
   Анна ЯськомодераторМодератор
   сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоға 1 мам 2015

   Думаю, что можно. Похоже на фифи. Светлая бровь, ноги в полете длиннее хвоста, спина не белая, испод крыла, шея, грудь... В общем как у фифи.

   жауап беру
3. ЕД
   Егор Дьяченко пікір жазу · 1-фотоға 1 мам 2015

   Анна, браво! Очень интересно, Вы встречали фифи, или эти аргументы только по литературным данным?

   жауап беру
4. АЯ
   Анна ЯськомодераторМодератор
   сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 1-фотоға 1 мам 2015

   Егор, спасибо. Фифи один раз видела. Есть в галерее. Учитывая, что чуть ли не каждая вторая птица, снятая мной, является лайфером, приходится опираться в основном на литературные данные, определители.

   жауап беру
5. АБ
   Александр Беляев автор пікір жазу · 3-фотоға 3 мам 2015

   Спасибо Анна за разъяснения. Переношу в фифи. Но остались сомнения: не видно пестрин. У снятого за пол часа до этого обыкновенного бекаса (сфотографирован в том направлении по отношению к солнцу и примерно на таком же удалении - на кадре размеры одинаковые) при увеличении на компьютере хорошо заметны пестрины на боках и исподе крыла и цвета все видно.

   жауап беру
6. АЯ
   Анна ЯськомодераторМодератор
   сайттағы тәртіпті қадағалайды пікір жазу · 3-фотоға 3 мам 2015

   У бекаса пестрины более контрастные. В определителе Свенссона летящий фифи именно так и изображен, без контрастов. Или вот на снимке пестрины столь "мягки", что издали могут быть не видны. Или вот, свет падает так, что пестрины вообще не видны.

   жауап беру
7. АБ
   Александр Беляев автор пікір жазу · 3-фотоға 3 мам 2015

   Спасибо Анна еще раз. Теперь еще убедительней.

   жауап беру
8. ?

   Кіру пікір қалдыру үшін. Аккаунтыңыз жоқ па? Тіркелу

   Кіру түр ұсыну үшін. Аккаунтыңыз жоқ па? Тіркелу