Помогите с определением!!!

Кумай. Интересно, что до сей поры в совсем молодом наряде. Кстати, железный определительный признак - окраска надхвостья. У кумая она чистая, без пятен, у сипа с крупными бурыми пестринами.

Все дело в том, что я не обращал внимания на цвет надхвостья нашей птицы, а теперь только через пару дней смогу посмотреть. Быть может только через пару недель, т.к. уезжаю смотреть оренбургских птичек:-)))
Именно по этим фото есть еще мнения?

Это кумай. Интересно, что в возрасте пяти (или даже более) лет, он выглядит почти как птенец перед вылетом из гнезда. В каком же тогда возрасте они становятся "белыми". Всегда птицы попадают в зоопарки без свидетельств о рождении и все попытки понять как происходит смена нарядов основана на нашем воображении. Но это уже другая история.

Согласен, кумай. По окрасу сомнений не возникает.

По поводу смены нарядов в неволе (а может не только там) всякое случается... Я видел в нашем зоопарке 8-летнего могильника в годовом наряде, к примеру...

А может у них в неволе что-то не хватает в организме,чтобы окраску поменять....?

У всех крупных хищников (орлы, падальщики) в неволе происходит смещение сроков ювенильной линьки на более поздние. Особенно ярко это проявляется у орлов с большой разницей ювенильной и взрослой окраски - у степняка, могильника, которые в 8-10 лет остаются в ювенильном наряде. Видимо в природе существуют какие то механизмы, которые активируют процесс смены нарядов, о которых мало известно.

А мы наблюдаем в "Сункаре" за кумаем, который уже много лет никак не хочет стать взрослым и белым. ОК. Значит единственный способ понять процесс смены нарядов у кумая, это пометить птенцов в гнёздах (например на Чарыне) и наблюдать, как будут они изменяться. Иногда мне кажется, что Чокан Валиханов в середине XIX века наблюдал там кого то из тех же птиц, что видим мы ;-)

Сегодня наконец-то удалось рассмотреть окраску надхвостья нашей птицы. Увы, но она далеко не однотонная и на каждом пере имеются отчетливые продольные пестрины. А значит это все же сип, а не кумай. Жаль... хотелось новости посерьезней, но... Хотя и сип для Урала вид далеко не заурядный:-)))))))))))))))))) Правда оставляю маленькую толику сомнений, что я посмотрел не туда, куда надо:-))))))
Здесь вопрос в другом. Все, кому я отсылал снимки птицы (включая Евгения Коблика), почти уверенно относили его по внешнему виду и окраске к кумаю. Неужели эти виды до такой степени схожи, что не рассмотрев надхвостья, нельзя точно установить их видовую принадлежность?

А вдруг этот признак (окраска надхвостья) не железный. У меня, к сожалению, нет под рукой литературы, не могу нигде посмотреть. Может также этот признак не работает у птиц в неволе.

Еще можно посмотреть длину крыла и цвет лап (розовые или сизые)... А еще, у них гибриды могут быть... В зоопраках, по крайней мере, бывали...

На счет окраски надхвостья. В ПК написано, что у сипа не белое, а лишь со светлыми наствольными пятнами... Если пятна были темные на белом фоне, то выходит все же кумай... :)

Ну... Совсем запутался в этих пестринах:-))) Буду пробовать уловить момент, чтобы сфотографировать птичку с видимым надхвостьем (когда наш сип весь день сидит грудью к зрителю это сделать очень сложно, а отлавливать - лишний стресс для птицы; это нам не надо). Потом выложу и обсудим, что там светлое, а что темное.
Спасибо всем, кто помогает разобраться с видовой принадлежностью!!! Для Андрея Коваленко отдельно сообщаю, что цвет лап сизый, ничего розового я не заметил (вроде не дальтоник:-)))). Длину крыла по понятным причинам тоже измерить пока не можем. Может быть потом. Птица всяко не зоопарковского происхождения (бедолага запуталась в заборной сетке коллективного сада близ г. Миас Челябинской области, Россия), так что гибридная особь на 99,99% исключена.
На что еще обратить пристальное внимание и сделать детализированные снимки?