Игорь Фефелов

Но эти оба, надо сказать, к "темным" сизарям не относятся. Те скорее вот такого типа

Речная

Да

Во всяком случае, речные утки.

Подозреваю, что в родне у него почтовые породы.

И не просто болотистых лугов, а илистых и с отмелями (кормовой биотоп + гнездовой биотоп + очень желательны и болотные крачки).То есть, если забираться внутрь именно таких мест, то, если они там гнездятся, отыскать эти м...

Могильник

Да

Вообще что угодно. Возможно, тут не выпуклость на животе, а, наоборот, "впуклость" на груди. Возможно, это не в теле, а в оперении.

По мне, то, что мы видим у этой птицы, с пищей вообще не связано.

Примерно так это выглядит

Зоба как отдельного органа, конечно, нет, но пища всё равно в зобу - иначе тут даже и не скажешь.

У только что отобедавщих отвисает грудка - пища еще в зобу.

Хохлатый жаворонок со сложенным хохолком

("Это" - это не про переход спины в хвост , а про ширину клина, которая вроде бы бОльшая у бол.улита и поуже у поручейника... но фактически так себе применимость)

На самом деле, хотя и рисуют это в определителях (в т. ч. и у Свенсона), но фактически с шириной и формой спинного клина сложнее. Как один из основных определительных признаков не подходит, только как вспомогательный.

Но надо иметь в виду, что P1000 - другая размерная категория... Вдвое больше весит, чем тот же Canon 70

Большие улиты и есть. У поручейника ноги, надо сказать, еще длиннее. И тут прилично виден еще один признак: у БУ клюв двуцветный, основание темнее вершинной половины. У П такого практически не бывает видно.

Наверно, забыли поставить вид, или что-то сглючило при отправке.

М слишком медленный - в том смысле, что не успеешь установить те параметры экспозиции, что надо для данного конкретного случая.А P, в сущности, тот же автомат по экспозиции, но с фиксированием ряда параметров, которые не...